Постановление по делу № 1-271/2014 от 19.03.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 апреля 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаевой Е.Г., подсудимого Эрдынеева З.А., его защитника-адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 11.04.2014 г., при секретаре Воейковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Эрдынеева З..А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Эрдынеев З.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа - 02 часов 29 декабря 2013 г. между Эрдынеевым З.А. и его супругой Э.. в кафе «<данные изъяты>» произошла ссора, в ходе которой последняя оскорбила Эрдынеева З.А., после чего он один прибыл на место совместного с Э.. проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около 03 часов 29 декабря 2013 г. Эрдынеев З.А., находясь в <адрес> блока № <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности З.., состоящему в родстве с его супругой Э.., на почве возникшей личной неприязни к последней, решил отомстить ей за причиненное ему оскорбление путем поджога имущества в данной квартире, принадлежащего ее родственнику З. Около 03 часов 29 декабря 2013 года Эрдынеев З.А., находясь в <адрес> РБ, реализуя преступный умысел, извлек имевшейся при нем зажигалкой «Feodor» открытый огонь, которым поджег в спальной комнате постельное белье на диване, в результате чего огнем был поврежден данный диван, принадлежащий З.., стоимостью 1000 рублей; поджег полотенце, висевшее на двери ванной, в результате чего огнем была повреждены данная межкомнатная входная дверь «Ореховая» ванной комнаты, стоимостью 4000 рублей и ее дверная коробка стоимостью 1000 рублей, в сборе, принадлежащие З.., на общую сумму 5000 рублей; поджег вещи на гладильной доске в зале (гостиной), а также подключил в электрическую сеть и включил утюг, оставленный на вещах на данной гладильной доске, в результате чего огнем были повреждены полы в зале (гостиной) из листов фанеры толщиной 20 мм стоимостью 1000 рублей за 1 м2, принадлежащие З.., на общей площади 2 м²на сумму общую 2 000 рублей, огнем поврежден линолеум, застилавший полы в зале (гостиной), принадлежащий З.., стоимостью 1000 рублей за 1 м ² общей площадью 2 м² на сумму 2 000 рублей, огнем уничтожен расположенный в зале (гостиной) холодильник «Elektrolux ERD 24090W», принадлежавший З.., стоимостью 11 799 рублей.После чего осмотревшись и убедившись в том, что в результате его действий огонь повреждает и уничтожает имущество в данной квартире, З. с места преступления скрылся. Врезультате данного поджога потерпевшему З. причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 799 рублей.Тем самым З. создал три независимых друг от друга очага возгорания в данной квартире: на двери в ванную комнату, в зале (гостиной), в спальной комнате, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на уничтожение всего имущества З.., находившегося в данной квартире.При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Эрдынеева З.А. обстоятельствам: около 03 часов 27 минут 29 декабря 2013 г. на место поджога по вышеуказанному адресу прибыл пожарный расчет ПЧ № 3 ФГКУ «Первый отряд ФПС по РБ», действиями которого было ликвидировано возгорание в <адрес>. В целях тушения данного пожара пожарным расчетом ПЧ № 3 ФГКУ «Первый отряд ФПС по РБ» были взломаны окно с балконной дверью в зале (гостиной) данной квартиры, принадлежащие З.., стоимостью 15 000 рублей, чем З.. был причинен материальный ущерб на ту же сумму. Своими умышленными преступными действиями Эрдынеев З.А. покушался на уничтожение путем поджога следующего имущества З.., находившегося в <адрес> блока № <адрес> мкр. № <адрес>: 1) диван в спальне стоимостью 1000 рублей; 2) межкомнатные двери «Ореховая» стоимостью 4000 рублей с дверными коробками стоимостью 1000 рублей в сборе, в количестве 3 шт., расположенных в ванной, в туалете, в кухне, общей стоимостью 15 000 рублей; 3) полы из листов фанеры толщиной 20 мм стоимостью 1000 рублей за 1 м2 на общей площади 56,6 м2 общей стоимостью 56 600 рублей; 4) линолеум на полу в жилых комнатах стоимостью 1000 рублей за 1 м на общей площади 28,6 м общей стоимостью 28 600 рублей; 5) холодильник «Elektrolux ERD 24090W» в зале (гостиной) стоимостью 11 799 рублей. При доведении преступных действий Эрдынеева З.А. до конца потерпевшему З. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 112 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Эрдынеев З.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Эрдынеев З.А. суду показал, что предъявленное по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора, иного правового решения без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, ином правовом решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Данеева Т.Н. поддержала заявленное Эрдынеевым З.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что консультировала подзащитного на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Согласно исследованного заявления потерпевшего З.., он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Эрдынеев З.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эрдынеев З.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Эрдынеева З.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак преступления «путем поджога» обоснованно вменен Эрдынееву З.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность Эрдынеева З.А. установлена на основании паспорта, копия которого приобщена к материалам уголовного дела на л.д. 91-92, военнообязан (л.д.93), согласно требованию ИЦ МВД по РБ ранее не судим (л.д. 95), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105), не состоит на учете в РНД, РПНД (л.д. 103,104), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно поступившего в суд заявления потерпевшего З.., он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Эрдынеева З.А. в связи с примирением с ним, так как Эрдынеев З.А. полностью возместил причиненный ему ущерб, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый Эрдынеев З.А. и его защитник-адвокат Данеева Т.Н. ходатайство потерпевшего полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ущерб ему полностью возмещен, они примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Николаева Е.Г. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Эрдынеева З.А. за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего З.., поддержанное подсудимым Эрдынеевым З.А. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Эрдынева З.А. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Эрдынеев З.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего З.., поддержанное подсудимым Эрдынеевым З.А. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя Б. о вознаграждении адвоката Данеевой Т.Н. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Эрдынеева З.А. на предварительном следствии в сумме 2475 рублей, а также заявление адвоката Данеевой Т.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов Эрдынеева З.А. в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого Эрдынеева З.А. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Эрдынеева З..А. по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Эрдынеева З.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу– зажигалку - считать возвращенной Эрдынееву З.А.,связку ключей - считать возвращенной законному владельцу З..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Эрдынеева З.А. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Т.С. Воейкова