Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2014 ~ М-761/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-795/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Курмаевой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

08 июля 2014 года

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кирееву В. А., Иванову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № 1320131/0323 от 09.08.2013 года по тем основаниям, что Киреев В.А. получил кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды. Размер процентов был установлен – 18,75% годовых. Срок возврата кредита 09.08.2018 года. Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> по банковскому ордеру от 09.08.2013 года. В настоящее время Киреев В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты не уплачивает. По состоянию на 19.05.2014 года за ответчиком числится задолженность в сумме 763166 руб. 69 коп. Поручителем по данному договору является Иванов С.В. Просит взыскать с Киреева В.А., Иванова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 763166 руб. 69 копеек, а также просит возвратить госпошлину в размере 10831 рублей 67 копеек.

Представитель истца Вельмискина Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Иванов С.В. в суд не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Ответчик Киреев В.А. в суд не явился, о дне рассмотрения извещался по месту жительства. В материалах дела имеется почтовое уведомление об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает как отказ Киреева В.А. принять судебное извещение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору № от 09.08.2013 года Киреев В.А.получил кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, под 18,75 процентов годовых. Срок возврата кредита 09 августа 2018 года (л.д.3-7).

По мемориальному ордеру № 642 от 09.08.2013 года Киреев В.А. получил сумму кредита в размере <данные изъяты> (л.д.15), т.е. истец свои обязательства выполнил

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно расчету, произведенному на 19.05.2014 года, сумма задолженности составляет (л.д. 16-19):

Основной долг – 718 891,86 руб.

Пеня -1095,93 руб.;

Просроченная задолженность по процентам – 31 541,28 руб.;

Пеня по процентам -1 297,39 руб.;

Срочная задолженность по процентам -10 340,23 руб.;

Итого: 763 166 руб. 69 коп.

    Установив в судебном заседании, что Киреев В.А. перестал выполнять свои обязанности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с него указанную сумму.

Поручителем Киреев В.А. по договору поручительства № от 09.08.2013 года является Иванов С.В. (л.д.9-12).

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Таким образом, сумма задолженности в размере 763 166 руб. 69 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 10831 рублей 67 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 374 от 03.06.2014 года (л.д.29).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Киреева В. А., Иванова С. В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 763166 руб. 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10831 рублей 67 коп., а всего 773 998 (семьсот семьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий