Решение по делу № 12-3/2020 (12-104/2019;) от 26.11.2019

Дело № 12 – 3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Татаринова В.Г.,

защитника Попова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Татаринова Владимира Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 ноября 2019 года о привлечении Татаринова Владимира Геннадьевича к административной ответственности и назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

У С Т А Н О В И Л:

Татаринов В.Г. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

31 августа 2019 года в 23 часа 05 минут на ул. Пушкина 4а в г. Чернушка Пермского края водитель Татаринов В.Г. управлял транспортным средством ВАЗ-211440 (государственный регистрационный знак <№>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 ноября 2019 года Татаринов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

21 ноября 2019 года Татаринов В.Г. обратился с жалобой на постановление, указал, что с постановлением не согласен, Татаринов В.Г. был освидетельствован прибором, который не включен в государственный реестр, акт освидетельствования является недопустимым доказательством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Татаринов В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что 31 августа 2019 года находился в трезвом состоянии, употреблял лекарственные средства, выписанные врачом, запивал энергетическим напитком, вечером на автомобиле, принадлежащем руководителю предприятия, которым управляет на основании страхового полиса ОСАГО поехал в лагерь, затем возвращался обратно, неоднократно проверялся нарядами ДПС, на ул. Пушкина был остановлен нарядом ДПС, ему предложили продуть в прибор, он согласился, инспектор ДПС пояснил, что у него состояние опьянения, пригласили сесть в автомобиль, прошел освидетельствование, показания прибора составили 0,35 мг/л, поскольку растерялся, подписал акт освидетельствования, другие документы, фактически от управления автомобилем его не отстранили. Медицинское освидетельствование не проходил. С постановлением не согласен, так как находился в трезвом состоянии.

Защитник Попов А.Н. пояснил, что допущены существенные процессуальные нарушения, видеозапись повреждена, состоит из фрагментов, отсутствует начало записи, на которой возможно было бы увидеть походку и поведение Татаринова В.Г., на предоставленной видеозаписи речь Татаринова В.Г. четкая и не свидетельствует об опьянении, в протоколе о задержании транспортного средства указана дата 30 августа 2019 года, исправление не заверено Татариновым В.Г., копия протокола, врученная Татаринову В.Г. исправление даты не содержит. Акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении составлены с нарушениями процессуальных норм. При вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства: Татаринов В.Г. с 1997 года не привлекался к административной ответственности, работает водителем, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств не установлено. Показания прибора обусловлены приемом лекарственных средств. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения.

Представитель ГУ МВД России по Пермскому краю, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю <ФИО>5 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель <ФИО>6 пояснил, что Татаринов В.Г. является <данные изъяты>, <данные изъяты>, два года не употребляет спиртные напитки, так как проходил специальное лечение. Вечером 31 августа 2019 года свидетель находился дома, сотрудники ДПС автомобиль свидетелю не передавали.

Суд, заслушав доводы Татаринова В.Г., защитника Попова А.Н., показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Татаринова В.Г., защитника Попова Г.Д.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена лично Татаринову В.Г. 12 ноября 2019 года. Жалоба подана 21 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

31 августа 2019 года в отношении Татаринова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении протокола Татаринов В.Г. собственноручно указал об употреблении спиртных напитков и управлении автомобилем. (л.д. 3)

В отношении Татаринова В.Г. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

В отношении Татаринова В.Г. составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что при проведении исследования с применением технического средства установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя 0,35 мг/л). (л.д. 6,5) С результатами освидетельствования Татаринов В.Г согласился, о чем собственноручно указал в акте. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В совокупности перечисленные доказательства: Акт освидетельствования на состояние опьянения, Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, объяснения Татаринова В.Г. при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола подтверждают совершение Татариновым В.Г. административного правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Татаринова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы защитника о недопустимости освидетельствования с использованием прибора Alcotest 6810, отсутствующего среди специальных средств измерений отечественного и импортного производства, являются несостоятельными.

Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и допущен к применению в РФ.

Освидетельствование Татаринова В.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ГИБДД с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, …6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (ред. от 10.09.2016 года) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", …5. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (технические средства измерения).

Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений и допущен к применению в РФ, что соответствует п. 5 Правил освидетельствования. Данный прибор имеет номер в Госреестре средств измерений 29815-08, последняя поверка проведена 8 октября 2018 года. (л.д. 9)

Пункт 6 указанных Правил освидетельствования, предусматривает обязательное информирование свидетельствуемого о поверке технического средства измерения, и говорит именно о метрологической поверке.

Согласно Свидетельству о поверке (л.д. 9), свидетельство действительно до 7 октября 2019 года, на момент освидетельствования Татаринова В.Г. возможно было использование указанного прибора Alcotest 6810.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Согласно видеозаписи, Татаринов В.Г. в полном объеме проинформирован о поверке технического средства измерения с предъявлением Свидетельства о поверке.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, …2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, …в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование Татаринова В.Г. проводилось с применением видеозаписи.

Предоставленная видеозапись исследовалась мировым судьей в судебном заседании, воспроизведена при рассмотрении жалобы.

Перерывы в записи между процессуальными действиями в виде применения каждой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отдельности не свидетельствуют о нарушениях при применении инспектором ДПС предусмотренных пунктами 5, 5.1, 6, 7 части первой статьи 27.1 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не противоречат требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из положений ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства, а не последующего заполнения должностными лицами соответствующих протоколов.

Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что отстранение Татаринова В.Г. от управления автомобилем, последовавшие предложение пройти освидетельствования на месте, процедура освидетельствования производились в полном соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с подробным разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Татаринов В.Г. добровольно выразил согласие с результатом освидетельствования, подписал документы, не заявлял ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование.

При оценке доводов защитника об исправлении даты в протоколе задержания транспортного средства и отсутствие исправления в копии протокола, врученной Татаринову В.Г., суд учитывает, что доводами Татаринова В.Г. не опровергается, что указанный протокол был составлен именно 31 августа 2019 года при производстве по данному делу.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по данному административному делу не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены грубое нарушение правил дорожного движения, высокая общественная опасность совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей в отношении Татаринова В.Г. не было установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность.

Доводы Татаринова В.Г. о семейном положении, состоянии физического здоровья, трудовой занятости документами, выданными в установленном порядке соответствующими организациями, не подтверждаются.

Суд учитывает, что наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере.

На основании изложенного, жалоба Татаринова В.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 11 ноября 2019 года о привлечении Татаринова Владимира Геннадьевича к административной ответственности и назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения;

жалобу Татаринова Владимира Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Судья      (подпись)      Низаева Е.Р.