Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2016 ~ М-241/2016 от 16.05.2016

№ 2-280

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2016 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца Уютнова А.К. - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Савинкина М.С. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Уютнова А.К. к Балашову А.П.

А.П. Еськиной Е.Н. о взыскании долга по

договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Уютнов А.К. обратился в суд с иском к Балашову А.П., Еськиной Е.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которого Балашов А.П. и Еськина Е.Н. взяли у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, передача денежных средств была оформлена распиской. До настоящего времени свое обязательство по договору займа ответчики не исполнили, его неоднократные требования вернуть деньги игнорируют. В соответствии с п. 3 договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно 5% от суммы займа, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за 6 месяцев ответчики обязаны уплатить ему проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> дней ответчики обязаны уплатить ему неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, однако в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Поэтому просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу денежные средства основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Уютнов А.К. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Балашов А.П., Еськина Е.Н. в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Принимая во внимание, что Балашов А.П. и Еськина Е.Н. о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явились, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Савинкин М.С. (по ордеру и доверенности) на исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что договор займа и расписку о передаче денег ответчики писали собственноручно и добровольно. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца, долг Уютнову А.К. ответчики не возвратили. Настаивает на расчете взыскания процентов и неустойки, указанном в иске, а также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Уютновым А.К. (Займодавец) и Балашовым А.П., Еськиной Е.Н. (Заемщик), Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

Из содержания представленной истцом расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Балашов А.П. и Еськина Е.Н. получили в долг от Уютнова А.К. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и обязались вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт передачи - получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от Уютнова А.К. Балашову А.П. и Еськиной Е.Н..

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании Балашов А.П. и Еськина Е.Н. собственноручно и добровольно составили договор займа и расписку о получении денег, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами 09.07.2013 года договора займа на указанных в договоре условиях.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 100000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в договоре займа и расписке, составленной в подтверждении договора займа, срок возврата долга - 09.01.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств того, что Балашов А.П. и Еськина Е.Н. погашали задолженность по договору займа и в установленный срок возвратил долг Уютнову А.К. в размере <данные изъяты> рублей, то есть выполнили свои обязательства по договору займа, в судебном заседании представлено не было, что также опровергается объяснениями представителя истца, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга является правомерным и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, стороной договора - Заемщик, являются Балашов А.П. и Еськина Е.Н., поэтому задолженность по договору займа подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Согласно п. 3 договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу <данные изъяты> от суммы займа.

Таким образом, размер процентов на сумму займа составляет: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) <данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока возврата займа составляет: <данные изъяты> (размер займа) х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года - день вынесения решения суда) = <данные изъяты> рублей.

В пункте 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и заявленных требований в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о снижении размере неустойка до 100000 рублей.

Поскольку Балашов А.П. и Еськина Е.Н. в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представили, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, в долевом порядке.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании интересы истца представлял адвокат Савинкин М.С. (по ордеру и доверенности), услуги которого в суде первой инстанции оплачены в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей составление искового заявления и <данные изъяты> рублей представительство интересов истца в суде), что подтверждается квитанцией об оплате из адвокатской конторы Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание сложность дела, составление искового заявления, объем и характер заявленных исковых требований, участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Балашова А.П. и Еськиной Е.Н. расходов на оплату услуг представителя - адвоката Савинкина М.С., при этом учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, требования разумности и справедливости, суд считает, что указанная сумма не является завышенной, поэтому подлежат взысканию с ответчиков полностью

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░