Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2015 ~ М-106/2015 от 03.02.2015

№ 2-274/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16.04.2015г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., с участием истца Шакирова В.Х., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шакирова В. Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров В.Х. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование»), указав, что <дата> он заключил с ответчиком договор страхования домашнего имущества- внутренней отделки, инженерных сетей, оборудования и движимого имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая страховая сумма всего имущества согласно договора составила <****>. Срок действия полиса с <дата> по <дата>

<дата> дом и имущество были полностью уничтожены пожаром, причиной возникновения которого явился поджог. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Согласно постановлению следователя СО ММО МВД РФ «Красноуфимский» от <дата> размер ущерба составил <****>

<дата> он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, представив необходимые документы, подтверждающие страховой случай, а также размер ущерба. Вместе с тем, до настоящего времени по неизвестной причине расчет по страховому событию не произведен. Таким образом, выплатить страховое возмещение ответчик отказался.

На основании положений ст.ст. 929, 957, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование» страховую выплату в сумме <****>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <****>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Шакиров В.Х. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно показал, что дом был небольшой, он хотел в нем жить и строить другие объекты. Право собственности у него на дом не оформлено, земля предоставлена под строительство. Считает, что ответчик необоснованно отказал ему в страховом возмещении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Брюханов В.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований, указав, что <дата> между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества в строении«Привет, сосед!» №. Срок страхования с <дата> по <дата> Страховая сумма по страхованию внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества - <****>, гражданской ответственности - <****>.

Истец обратился к ответчику <дата> с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако им не были предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на сгоревший дом. Кроме того, согласно фотографиям уничтоженного имущества, внутренняя отделка строения отсутствует. Сведений или документов, подтверждающих наличие инженерных сетей и оборудования, также не имеется. Соответственно, определить наличие застрахованного имущества, объем и размер ущерба, не представляется возможным.

Также считает, что перечисленное в протоколе допроса потерпевшего и товарных чеках погибшее имущество, в частности, строительные инструменты и строительные материалы, к определению движимого имущества, данного в Особых условиях, имеют мало отношения. Просит в иске отказать.

    Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между истцом и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества в строении «Привет, сосед!» №. Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного, связанные с сохранением внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества по адресу <адрес>, а также гражданской ответственности при эксплуатации застрахованного имущества.

Срок страхования с <дата> по <дата> Страховая сумма по страхованию внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества составляет <****>, гражданской ответственности - <****>.

Страховая премия страхователем Шакировым В.Х. уплачена в полном объеме, что подтверждено приходно – кассовым ордером от 09.04.2014г. ( л.д. 5). и не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве.

Судом установлено, что <дата> в результате пожара повреждено одноэтажное бревенчатое строение, размером в плане 6х5 метров по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела № по факту уничтожения имущества Шакирова В.Х., постановлением о возбуждении уголовного дела № от <дата>., объяснениями Шакирова В.Х., постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого <дата>.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в ночь на <дата>., неизвестный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем поджога деревянного строения, расположенного по адресу: <адрес>, уничтожил имущество, принадлежащее Шакирову В.Х., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <****>.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г.N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно заявления о наступлении события в ООО СК « ВТБ Страхование» <дата> Шакиров В.Х. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с пожаром( л.д. 3).

Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что видно из письма от 10.02.2015г., где указано, что в соответствии с документами от компетентных органов, пожар произошел в одноэтажном бревенчатом строении, представляющим собой строительный вагончик и штабелей досок. В качестве документа, подтверждающего право собственности на застрахованное имущество, истцом предоставлено постановление главы городского округа Красноуфимск от 10.03.2009г. о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и договор аренды земельного участка № от <дата>

Однако объектом страхования в соответствии с условиями полиса страхования № от <дата>. является жилое строение (жилой дом, коттедж), имущественный интерес на который документально не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с условиями полиса страхования, застрахованным имуществом является внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество.

На предоставленных фотографиях (приложение к постановлению о возбуждении уголовного дела № от <дата>.) внутренняя отделка строительного вагончика отсутствует.

Таким образом, в связи с отсутствием имущественного интереса принятого на страхование объекта и сгоревшего строения, находившегося на территории страхования, а также в связи с отсутствием фотографий, позволяющих установить наличие внутренней отделки, не предоставляется возможным определить объем и размер ущерба.

Учитывая изложенное, ООО СK "ВТБ Страхование" не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Указанный отказ суд считает незаконным на основании следующего.

Согласно п. 10.3,10.4 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества( приложение № 1 к Приказу от 20.02.2012г.№ 040-од)страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и не может превышать размера ущерба, причиненного застрахованному лицу. Ущерб, причиненный застрахованному имуществу определяется при полной гибели ( утрате ) имущества- в размере страховой суммы, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков, если иное не предусмотрено договором страхования.

Из договора аренды земельного участка № от <дата>. усматривается, что Шакирову В.Х. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома. На данном участке истцом был построен дом размером 5х5,5кв.м., который использовался истцом по назначению.

Согласно договора страхования Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с сохранением внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества по адресу <адрес>.

Из протокола допроса потерпевшего от <дата> следует, что при пожаре было уничтожено имущество истца : бензиновый генератор « Вымпел» стоимостью <****>., шуруповерт «Бош» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <****>., дрель «Ребир» стоимостью <****>., гидроуровень <****>., 2 уровня на сумму <****>., тачка- <****>., 3 пластиковые емкости на сумму <****>., металлическая бочка- <****>., шлифовальная машина -<****> рулетка-<****>., 2 рулетки по 10 и 15 м. на сумму <****>., 12 мешков цемента на общую сумму- <****>., 1,5 кубических метра строганных досок на общую сумму <****>., 2 пластиковых ведра на сумму <****>., лопата «Фискарс» -<****>., 2 ведра гвоздей на сумму <****>., 2 сверла на общую сумму <****>., пароизоляционный материал -<****>., рубанок- <****>., 30 кг. пакли на общую сумму -<****>., итого <****>.

Таким образом, суд считает, что при пожаре в доме истца пострадало движимое имущество на общую сумму <****>

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что вышеуказанные предметы не являются движимым имуществом, поскольку положениями п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Уничтоженное в пожаре имущество истца, по мнению суда, является движимым имуществом.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчика о том, что внутренняя отделка и инженерные сети в помещении по адресу: <адрес> отсутствуют. При допросе потерпевший также указывает, что электричество в доме отсутствовало, имелась кирпичная печь( протокол допроса от 24.06.2014г.), на представленных фотографиях также не видно, что в доме имелась внутренняя отделка и инженерные сети.

Учитывая, что по вышеуказанному договору страхования застрахованы имущественные интересы, связанные с сохранением внутренней отделки, инженерных сетей и оборудования, движимого имущества по адресу: <адрес>, на общую сумму <****>., в результате пожара сгорело движимое имущество истца на общую сумму <****>., страховой компанией страховая сумма не выплачена, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика.

Суд не может согласиться с тем, что истцом не были предоставлены правоустанавливающие документы на строение и документы, подтверждающие расходы на создание или постройку строения и отделки, поэтому оснований для страховой выплаты не имеется.

Согласно п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Из материалов дела следует, что, заключая договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления наличия правоустанавливающих документов на дом, наличия застрахованного имущества, его действительной стоимости, а согласился с указанными страхователем сведениями, получив соответственный взнос.

Право собственности истца на указанное имущество никем не оспаривается. Кроме того, при заключении договора страхования вышеуказанного имущества у ответчика не возникли сомнения в его наличии, а также наличии правоустанавливающих документов на дом.

Истцом предоставлены документы на земельный участок, а также чеки и квитанции на строительные материалы и имущество. Суд считает, что Шакиров В.Х имел интерес к сохранению указанного имущества, поскольку намерен был проживать в доме, застраховал.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие правоустанавливающих документов на дом, не является основанием для отказа в страховой выплате.

Кроме того, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Доказательств того, что истец не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая, либо имелись какие-либо другие основания для освобождения о страховой выплаты, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отказа Шакирову В.Х. в страховом возмещении у ответчика не имелось.

Кроме того, как следует из ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены добровольно, с ответчика подлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере <****>

Суд считает указанную сумму штрафа законной и обоснованной, поскольку даже после получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему материалов, которые согласно почтового уведомления получены ответчиком <дата>, у страховой компании имелась возможность добровольно выплатить страховое возмещение, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5.6. Правил страхования( приложение №2 к Полису «Привет, сосед»), срок осуществления страховой выплаты составляет 10 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов.

Истец обратился <дата>. с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы( доказательств обратного суду не представлено), следовательно у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату не позднее <дата>. Однако, страховое возмещение выплачено не было, поэтому с <дата>. по <дата>.( именно эта дата заявлена истцом) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <****>

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <****>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <****>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <****>., ░░░░░ ░░░░░░░░ <****>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <****>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -21.04.2015░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░.