Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3930/2012 ~ М-3697/2012 от 28.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 г.                            г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:    

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Бесединой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/2012 по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Игнатова ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 626 486 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ТРООЗПП «<данные изъяты>» в интересах истца ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 626 486 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщиком) и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № в отношении объекта - трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.6. договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило права требования по договору ему ФИО2 (дольщику) путем заключения договора уступки права требования №.

Согласно п.5.2. договора уступки права требования правопреемник принимает на себя все права и обязанности дольщика, за исключением обязанности по финансированию, так как оплата произведена участником долевого строительства в полном объеме. Претензий по оплате у застройщика к участнику долевого строительства на день заключения настоящего договора не имеется.

В соответствии с пунктом 1.4. договора срок ввода в эксплуатацию жилого дома - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи объекта - не позднее 60 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, застройщик должен передать объект дольщику до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ дольщик своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства перед застройщиком, однако квартира была передана дольщику только ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки составил 365 дней.

На момент исполнения обязательства застройщика по передаче объекта действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У).

Таким образом, сумма неустойки равна: 3 218 250 х 2/300 х 8/100 х 365 = 626 486 рублей, где: 3 218 250 рублей - цена договора (п. 1.5.), 2/300 х 8/100 - размер неустойки (две трехсотые ставки рефинансирования ЦБ РФ) за каждый день просрочки, 365 дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 N 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена во 2 пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Причиненный моральный вред оценивает в 30 000 рублей.

Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но не была удовлетворена им в добровольном порядке.

На основании ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.45 Закона «О защите прав потребителей» с заявлением в защиту прав и законных интересов потребителя обратилась в суд Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>».

Обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

ТРОО ЗПП «<данные изъяты>» в силу п.2 ст. 48 ГПК РФ поручило ведение в суде настоящего гражданского дела индивидуальному предпринимателю Игнатову ФИО2.

В соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ расходы ТРОО ЗПП «<данные изъяты>» на оплату услуг представителя составили 12 000 рублей.

Истец, представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Истец и представитель истца по доверенности ФИО2 просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика уважительных причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов...)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» - застройщиком и ООО «<данные изъяты>» - участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» взяло на себя обязательство, в предусмотренный договорами срок, построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (<адрес> в <адрес> в границах улиц: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метра (категория земель - земли поселений), расположенный по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости передать объект долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить 3 218 250 рублей и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение – одна трехкомнатная квартира, четырнадцатый этаж, первая на площадке слева, в осях 6-7 и А-Е/2, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная в кирпичном шестнадцатиэтажном жилом доме ее встроено-пристроенными нежилыми помещениями, секция <адрес> в <адрес> в границах улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Изосимовым ФИО2 был заключен договор № уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступает ФИО2 право требования от ООО «<данные изъяты>» передачи в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (<адрес>) в <адрес> в границах улиц: <адрес> доли в размере одной трехкомнатной квартиры обшей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, первая на площадке слева, в осях 6-7 и А-Е/2, расположенной в кирпичном шестнадцатиэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, секция <адрес> в <адрес> в границах улиц <адрес>.

Истец выполнил свои обязательства, оплатив обусловленную п.7. договора № уступки права требования цену, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 988 375 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, ответчик взял на себя обязательство обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ г., передать участнику по передаточному акту объект долевого строительства не позднее 60 дней с момента ввода в эксплуатацию жилого дома (п.1.4. договора).

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, застройщик должен был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект недвижимости участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. за 365 дней в сумме 626 486 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8 %, действующей в период исполнения договора, от цены договора №. в размере 3 218 250 рублей.

Суд не принимает расчёт истца по неустойке, расчёт следующий: 2 988 375 рублей х 1/300 ставки рефинансирования - 8%, действующей с ДД.ММ.ГГГГ – Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2758-У = 0, 03% х 364 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 2 = 581 737 рублей 00 копеек.

Суд находит, что просрочка в исполнении обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче доли дольщику явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку судом установлено, что обязательства между сторонами были ответчиком нарушены около года, то суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГПК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд считает, что следует уменьшить неустойку соответственно до 120 000 рублей. В остальной части иска следует отказать.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в порядке требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, находит, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период неисполнения договорных обязательств ответчиком по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных законом, а именно, об увеличении срока ввода объекта в эксплуатацию, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, в размере 30 000 рублей 00 копеек.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истца всего взыскано: 150 000 рублей 00 копеек + 30 000 рублей 00 копеек = 180 000 рублей 00 копеек. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 180 000 рублей 00 копеек, что составит в размере 90 000 рублей 00 копеек, из них: половина в федеральный бюджет в сумме 45 000 рублей 00 копеек и другая половина в сумме 45 000 рублей 00 копеек в пользу ТРОО ЗПП «<данные изъяты>».

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованию ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы иска – 120 000 рублей 00 копеек и за требование о компенсации морального вреда составляет соответственно: 3 200 рублей 00 копеек и 200 рублей 00 копеек, всего: 3 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно п.3.1. договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ТРОО ЗПП «<данные изъяты>», оплатил 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разумных пределов, времени участия другого представителя по доверенности при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4 – 6, 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 150, 151, 330 - 333, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Игнатова ФИО2 неустойку в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства штраф в сумме 45 000 рублей 00 копеек и расходы по госпошлине в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в сумме 45 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 26 июня 2012 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева