Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-561/2020;) ~ М-539/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-5/2021

УИД 10RS0008-01-2020-001312-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2021 года                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием ответчика Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Филипповой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее также – истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Заюнчик Л.А. по тем основаниям, что 11.12.2014 заключило с Заюнчик Л.А. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 53 000 руб. Заемщик Заюнчик Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору не исполнены. По состоянию на 02.11.2017 размер задолженности Заюнчик Л.А. составляет 52 883 руб. 15 коп., из них основной долг – 36 010 руб. 87 коп., проценты – 1 850 руб. 81 коп., иные платы и штрафы – 15 021 руб. 47 коп. Банк просил взыскать указанную задолженность за счет сходящего в состав наследства имущества за счет наследников Заюнчик Л.А., а также взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 руб. 50 коп.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник Заюнчик Л.А., Филиппова Л.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик Филиппова Л.А. требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела. Из указанных возражений следует, что Филиппова Л.А. является единственным наследником по закону к имуществу своей умершей матери, Заюнчик Л.А. Ответственность Заюнчик Л.А. по договору кредитной карты была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», все документы, необходимые для получения страховой выплаты, после смерти Заюнчик Л.А. были направлены Филипповой Л.А. банку, долг по кредиту должен быть погашен страховой организацией. Кроме того, банк не обращался в суд длительное время, что привело к увеличению процентов и штрафных санкций. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. На вопросы суда дополнительно пояснила, что иного имущества после смерти матери, помимо квартиры, расположенной по адресу <адрес> которая была приобретена Заюнчик Л.А. 18.05.2005 за 30 000 руб., а также пенсии в размере 15 162 руб. 25 коп. и остатков денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 14 руб. 55 коп., не имеется. Стоимость квартиры с момента приобретения не изменилась, на дату смерти наследодателя ремонт квартиры не производился, дом, в котором расположена квартира, аварийным не признавался. Представила суду доказательства погашения после смерти Заюнчик Л.А. ее долга перед ООО МФК «ОТП Финанс» на общую сумму 15 897 руб. Просила учесть свое сложное материальное положение, наличие других кредитных обязательств.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, Акционерное общество «Тинькофф Банк» и Заюнчик Л.А. 11.12.2014 заключили договор кредитной карты № с условием уплаты 44,87% годовых и погашении кредита минимальными платежами, в размере не более 6% от задолженности, минимальный размер платежа – 600 руб. При подписании заявления-анкеты на получение кредитной карты заемщик Заюнчик Л.А. выразила согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка, была ознакомлена и согласилась с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, а также тарифами банка, приняла на себя обязательство соблюдать их, что подтверждается проставленной ею подписью.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Заемщик Заюнчик Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 02.11.2017 общий размер задолженности Заюнчик Л.А. составляет 52 883 руб. 15 коп., из них основной долг – 36 010 руб. 87 коп., проценты – 1 850 руб. 81 коп., иные платы и штрафы – 15 021 руб. 47 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, доказательств ее существования в ином размере либо отсутствия суду не представлено.

Финансовые риски заемщика Заюнчик Л.А. были застрахованы по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в ОАО «ТОС», а также в АО «Тинькофф Страхование». Выгодоприобретателями по условиям договора коллективного страхования в ОАО «ТОС» и по страховому сертификату, выданному АО «Тинькофф Страхование» являются клиент банка, а в случае его смерти – его наследники.

Из представленного расчета задолженности по договору №0111135539 следует, что Заюнчик Л.А. с момента заключения договора №0111135539 и до своей смерти оплачивала страховую программу ТОС, а также вносила плату за Программу страховой защиты.

То обстоятельство, что Филиппова Л.А. как наследник Заюнчик Л.А. не воспользовалась правом на получение соответствующей страховой выплаты, не лишает банк права предъявить соответствующие требования к наследнику заемщика, поскольку наступление страхового случая (смерть заемщика) в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения обязательства, принятого на себя Заюнчик Л.А. по договору №0111135539, не является.

Заключительный счет, сформированный в отношении заемщика Заюнчик Л.А. на дату ее смерти, направленный по известному банку месту жительства заемщика, в добровольном порядке наследником Заюнчик Л.А. не исполнен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемниками умершего являются его наследники, отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Задолженность по кредитному договору не является обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, входит в состав наследства на общем основании, ее взыскание с наследника, принявшего наследство, не противоречит действующему законодательству.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Единственным наследником Заюнчик Л.А. является ее дочь, Филиппова Л.А., которая приняла наследство после смерти матери путем обращения к нотариусу Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия Шукалович А.В., что подтверждается материалами наследственного дела №24/2018. Из заявления Филипповой Л.А., адресованного нотариусу, следует, что наследственное имущество Заюнчик Л.А. состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, прав на денежные вклады с процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», а также недополученной пенсии.

Согласно материалам наследственного дела квартира, расположенная по адресу <адрес>, была приобретена Заюнчик Л.А. 18.05.2005 за 30 000 руб., размер недополученной пенсии составляет 15 162 руб. 25 коп., остатки денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» на дату смерти – 14 руб. 55 коп.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы не заявлялись, оснований полагать, что стоимость названной выше квартиры на дату смерти Заюнчик Л.А. изменилась, у суда не имеется.

Иного имущества у наследодателя Заюнчик Л.А. судом не установлено.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества Заюнчик Л.А. составляет 45 176 руб. 80 коп.

После смерти Заюнчик Л.А. Филиппова Л.А. внесла в погашение долга Заюнчик Л.А. перед ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора займа от 19.06.2017 №2792236803, платежи на общую сумму 15 897 руб., что подтверждено документально.

Таким образом, размер ответственности Филипповой Л.А. перед АО «Тинькофф Банк» составляет 29 279 руб. 80 коп. (исчислено как 45 176 руб. 80 коп. - 15 897 руб.).

Долг Заюнчик Л.А., заявленный ко взысканию АО «Тинькофф Банк», превышает стоимость наследственного имущества.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, но подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 29 279 руб. 80 коп.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что по кредитному договору от 11.12.2014 № задолженность в размере 52 883 руб. 15 коп. сформировалась 25.10.2017, о нарушении своего права кредитор узнал не позднее 11.11.2017, когда от заемщика не поступил платеж в оплату задолженности.

В Медвежьегорский районный суд Республики Карелия истец обратился 02.10.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 11.12.2014 № истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истец содействовал увеличению размера процентов и штрафных санкций, поскольку не принял разумных мер к их уменьшению (более раннему истребованию задолженности), суд отвергает поскольку обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности является правом истца, а не его обязанностью, и не свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом.

Суд также учитывает, что отсутствие у ответчика возможности единовременно погасить образовавшуюся перед истцом задолженность, не лишает ответчика права в установленном порядке обращаться с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (55,37%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Л.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность наследодателя Заюнчик Л.А. по договору кредитной карты от 11.12.2014 № в размере 29 279 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб. 19 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года