Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-594/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-594/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

11 мая 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителей истца Осока О.О. (по доверенности от 07.10.2015г.), Громова Д.В. (по заявлению), представителя ответчиков Расторгуев В.А., Дьячков Д.С. - Низких А.В. (по доверенностям от 11.01.2016г., 01.02.2016г.),

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плютов М.В. к Расторгуев В.А., Дьячков Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

Установил:

Истец Плютов М.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Расторгуев В.А., Дьячков Д.С. материального ущерба, причиненного пожаром в размере 157 900 рублей, расходов: по оплате услуг оценщика в сумме 16 300 рублей и 1500 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей, государственной пошлины в размере 4358 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец Плютов М.В. является собственником жилого помещения (квартиры) на основании договора купли-продажи от 14.10.2014 года, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Расторгуев В.А. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>. 16 августа 2015 года в 14 часов 00 мин. в доме № 5 по указанному адресу произошел пожар. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2015 года в ходе проверки было установлено, что причиной возгорания послужило нарушение правил пожарной безопасности Расторгуев В.А. при эксплуатации электрооборудования, на веранде принадлежащей ему <адрес>.

В момент совершения возгорания, ответчик Расторгуев В.А. дома не находился, но ответчик Дьячков Д.С. находился во дворе дома своего тестя Расторгуев В.А. и осуществлял какие - то ремонтные работы, пользовался электроинструментом «болгаркой». Несколько раз электроинструмент переставал работать, после чего он его включал вновь, что в конечном итоге, привело к замыканию электрической проводки и как следствие этого возгоранию.

Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость причиненного ущерба внутренней отделке в трёхкомнатной благоустроенной квартире и кровле от пожара, расположенной в одноэтажном сборно-щитовом, четырёх квартирном жилом доме на первом этаже по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности жилого помещения Плютов М.В. составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб 157 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 16 300 рублей и 1500 рублей, по оплате юридических услуг 3000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1500 рублей, возврат государственной пошлины 4358 рублей.

При рассмотрении дела, стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик Расторгуев В.А. признаёт исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром в сумме <данные изъяты> и обязуется выплачивать их истцу частями, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Истец отказывается от предъявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром к ответчикам Расторгуев В.А., Дьячков Д.С..

Представитель истца Осока О.О. (по доверенности), представитель ответчиков Низких А.В. (по доверенности) в судебном заседании подтвердили, что согласны с условиями мирового соглашения, ходатайствовали о его утверждении.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░,

- ░░ ░░.░░.░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: