Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2019 ~ М-57/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-218/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ахвердиевой Хиджран Тахир Кызы к акционерному обществу «Национальная страховая Компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Ахвердиева Х.Т.К. обратилась в суд с иском к АО «Наско» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования обоснованы тем, что 23 мая 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства истца Киа Оптима государственный регистрационный знак №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Гнетнев В.К. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Наско». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил. Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 614814 рублей. Истец обратился с досудебной претензией, которая удовлетворена не была. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, в целях обеспечения баланса интересов сторон применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа, расходы на услуги представителя уменьшить в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, к требованиям в части взыскания расходов на оценку применить п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г №58.

Третьи лица Гнетнев В.К., АО «МАКС», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона установлено, что порядок реализации определенных Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что Ахвердиева Х.Т. К. является собственником автомобиля Киа Оптима государственный регистрационный знак № (л.д.31).

23 мая 2018 года в 23.00 часов у дома №31 по ул. Черниковых г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Киа Оптима государственный регистрационный знак №, под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак № под управлением Гнетнева В.К.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Причиной ДТП и наступивших от него последствий явились действия водителя Гнетнева В.К., который при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного дела ЖУИ3776/18 (л.д.75-82).

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Таким образом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности является Гнетнев В.К..

    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Наско».

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

25 мая 2018 года истцом в адрес ответчика было предоставлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В тот же день, АО «АльфаСтрахование», действующим от имени ответчика было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Центр оценки «Профессионал» (л.д.30).

28 мая 2018 года представителем ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №99-05-18 9л.д.19-20).

29 мая 2019 года ООО «Центр оценки «Профессионал» было подготовлено экспертное заключение №99-05-18, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 614814 рублей (л.д.15-48). За услуги эксперта истцом было оплачено 4000 рублей (л.д.16).

01 июня 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, предоставив все документы, необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д.96-100).

20 июня 2018 года, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения на основании заключения, составленного специалистом ООО «ВПК-А» (л.д.101, 109-121).

17 июля 2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией на основании ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.49-50).

25 июля 2018 года ответчиком направлено в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении претензии (л.д.103).

Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

     Судом, с целью определения соответствуют ли повреждения обстоятельствам ДТП, объема повреждений и характера ремонтных воздействий, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно экспертному заключению №003-0219 от 01 марта 2019 года, составленному экспертом ООО «Автокомби Плюс», с учетом совокупного анализа материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП от 23.05.2018 г., фотоснимков с места ДТП повреждения автомобиля КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак №, указанные в материале проверки от 23.05.2018 г., акте осмотра транспортного средства выполненного специалистом ООО «Центр оценки «Профессионал» с фототаблицами к нему, соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 23.05.2018 г. при взаимодействии с автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, перечень повреждений, полученных на автомобиле КИА ОПТИМА, государственный регистрационный знак №, в ДТП 23.05.2018 г., при заявленных обстоятельствах и характер ремонтных воздействий по восстановлению данного ТС отражены в таблице заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА ОПТИМА. Государственный регистрационный №, по состоянию на 23.05.2018 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. № 432-П составляет: без учета износа – 505251 рубль, с учетом износа – 466392 рубля.

    При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю, суд исходит из экспертного заключения №003-0219 от 01 марта 2019 года, составленного экспертом ООО «Автокомби Плюс», которое было дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; на основании полных исходных данных на дату причинения вреда; в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 423-П и с указанием используемых при составлении заключения источников. Данное заключение в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, по данному страховому случаю в соответствии ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер ущерба должен был составить 466392 рубля.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (действующей на момент страхового случая), составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, а также в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей крайне завышенным, и на основании ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом перенесенных истцом нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до 1000 рублей.

Кроме этого, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы. Данный вывод суд делает на основании п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г.№40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 200000 рублей (400000 рублей Х 50%).

Однако, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 50000 рублей, учитывая срок, в течение которого обязательства ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем исполненных ответчиком обязательств, принцип разумности и соразмерности ответственности страховщика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, заявления об этом представителя ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению копии экспертного заключения в размере 1000 рублей (л.д.15 оборотная сторона).

Ссылку представителя ответчика на п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из которого следует, что исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ), суд считает несостоятельными, поскольку в ООО «Центр оценки «Профессионал» истец был направлен страховщиком с целью проведения смотра поврежденного транспортного средства и, обратившись к данному эксперту за копией экспертного заключения подготовленного для страховщика и необходимого для предоставления в суд в качестве документа, подтверждающего обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, истец добросовестно предпринял меры к снижению судебных расходов до разумных пределов.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.51-52).

Учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представления в размере 8000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг (составление и подача искового заявления, составление ходатайств), качеству и их стоимости, зафиксированной в договоре на оказание услуг от 06 сентября 2018 года, количеству проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7540 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахвердиевой Хиджран Тахир Кызы к акционерному обществу «Национальная страховая Компания Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая Компания Татарстан» в пользу Ахвердиевой Хиджран Тахир Кызы страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, всего 464000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Национальная страховая Компания Татарстан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 В.В. Родионова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.03.2019 года