Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2018 (2-1944/2017;) ~ М-1825/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                      01 февраля 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Шумкову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Шумкову В.А. с требованиями о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оказанные коммунальные услуги, за период с 07.12.2012 по 21.12.2014 в размере <*****>, пени в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <*****> Также истец просил за счет ответчика возместить свои судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме <*****>

С учетом уточнения исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» просят взыскать с Шумкова В.А. задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оказанные коммунальные услуги, за период с 12.12.2014 по 21.12.2014 в размере <*****>, пени в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <*****>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>, кроме того, просят вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме <*****>

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» Рукина Т.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дополнила, что задолженность перед ООО «УК «ДЕЗ» по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оказанные коммунальные услуги, за период с 12.12.2014 по 21.12.2014 в размере <*****>, пени в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <*****> ответчиком Шумковым В.А. до настоящего времени не погашены.

Ответчик Шумков В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В заявлении направленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без его участия, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании решения Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 11.09.2014, вступившего в законную силу 17.10.2014, Шумков В.А. являлся собственником квартиры по <адрес>, о чем в материалы дела представлена выписка ЕГРП от 07.12.2016.

С 01.08.2008 многоквартирный <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу п. 7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживает соответчик, предоставляемые ему коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ в действующей редакции).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у ответчика Шумкова В.А. обязанности перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расчета задолженности, объяснений следует, и не опровергалось стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период вносилась соответчиком несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в уточненном исковом заявлении задолженность, которая на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не погашена. На данную задолженность стороной истца была начислена неустойка.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно уточненным исковым требованиям размер пени составляет <*****>

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что размер пени подлежащий взысканию будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчика также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

ООО «УК «ДЕЗ» при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере <*****> от цены иска <*****>. В процессе судебного разбирательства размер исковых требований был уменьшен истцом до <*****>

Пунктом 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением о ее возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

С учетом выше изложенного излишне уплаченная ООО «УК «ДЕЗ» государственная пошлина в размере <*****> подлежит возврату плательщику в установленном законом порядке.

Соответственно в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ответчика Шумкова А.В. подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины <*****>

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Шумкову В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Шумкова В.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 12.12.2014 по 21.12.2014 в размере <*****>, пени в размере <*****>, в возмещение государственной пошлины <*****>, итого <*****>.

Излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственная пошлина в размере <*****> подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья                                О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2018 года