Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2014 (2-4044/2013;) ~ М-3068/2013 от 02.09.2013

                                        дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи:    Богдевич Н.В.

при секретаре                     Николаевой Т.В.

с участием истца Губиной Ю.П., представителя истца Митясова А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Юлии Петровны к ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО6» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что в результате затопления квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Губиной Ю. П. причинен материальный вред. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба от затопления, произошедшего на чердаке жилого дома над квартирой истицы, оценена в <данные изъяты>. Ввиду невозможности использования для проживания собственной квартиры, Губина Ю.П. обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты> с целью получения информационно-консультационных услуг о наличии объектов недвижимости, предлагаемых в аренду (наём), уплатив <данные изъяты>.за сведения о квартирах, предлагаемых в аренду, соответствующих запросам заказчика.Согласно договору найма жилого помещения №, с ДД.ММ.ГГГГ истица получила в срочное возмездное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> Таким образом, расходы заявителя по оплате вынужденно арендуемой квартиры согласно договору № составят <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с досудебной претензией к ФИО6 с предложением досудебного урегулирования вопроса возмещения причиненного ей ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего по вине ФИО6, оценив его в <данные изъяты>. В телефоном режиме представитель ответчика уведомил истца об отказе урегулирования вопроса в досудебном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях от неправомерных действий ответчика: Губина Ю.П. лично или через представителя была вынуждена неоднократно вести переговоры с представителями ТСЖ, обращаться в независимую экспертную организацию и агентство недвижимости. Тратить время на поиски пригодного жилья.

    В судебном заседании истица Губина Ю.П., представитель истца Митясов А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Положения ст. 36 ЖК РФ и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 вышеуказанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жильем и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в пп. "а" - "д" п. 2 настоящих Правил (п. 11 Правил).

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, предусмотрена пунктам (часть 2 статьи 154 ЖК РФ). В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, технические чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

При этом пунктом 42 Правил содержания общего имуществ N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 7) следует, что на отношения по поводу предоставления товариществами собственников жилья гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Управление имуществом указанного многоквартирного дома осуществляется ФИО6

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу <адрес> произошедшего в результате порыва вентиля на верхней разводке системы ГВС на чердаке жилого <адрес> над квартирой истицы.

В результате затопления, квартире истца были причинены повреждения коридора, кухни, детской комнаты, ванной комнаты.

Указанный объем повреждений подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ по факту затопления <адрес>, составленным <данные изъяты> в присутствии представителя ФИО6 (л.д.68-69).

Согласно экспертного заключения о рыночной стоимости ущерба недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты>, имуществу истца причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> (л.д. 22-67). Стоимость экспертного заключения обошлась истцу в <данные изъяты> руб.

Согласно акта повторного осмотра <адрес> составленного управляющим ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., обследование квартиры производилось после просушки квартиры от подтопления, при осмотре установлены повреждения на кухне, в комнатах, в санузле (л.д. 87).

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление, подтопление квартиры истца возникло в результате порыва вентиля на верхней разводке системы ГВС на чердаке.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО5 было заявлено ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы. Данное ходатайство было удовлетворено и судом была назначена товароведческая экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: определить стоимость материального ущерба, причиненного затоплением <адрес>, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответить на вопрос суда о стоимости материального ущерба, причиненного затоплением <адрес>, не представляется возможным, так как уничтожены все следы затопления.

Суд, берет за основу определения ущерба, причиненного истцу в результате затопления ее квартиры, заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-67), согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу <адрес> составила <данные изъяты> рублей, данный размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей суд признает доказанным и соответствующим принципам относимости и допустимости доказательством.

Поскольку судом установлено, что вред причиненный имуществу истца затоплением ее квартиры возник вследствие виновных действий ответчика ФИО6, который является управляющей организацией и принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, однако не исполнил принятых на себя обязательств и нарушил требования закона, причинив тем самым материальный ущерб собственнику жилого помещения, следовательно, вред причиненный имуществу истца подлежит возмещению за счет средств ТСЖ в полном объеме.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца определен согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика ФИО6 не были представлены доказательства его невиновности в результате затопления квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, изучив представленные по делу истцом доказательства, приходит к выводу, что размер ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, обоснован, определен экспертной организацией, представленное заключение об оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», не вызывает у суда сомнений в обоснованности и правильности определения размера материального ущерба.

Доводы стороны ответчика о том, что порыв вентиля был спровоцирован гидроударом из-за перепадов давления в системе теплоснабжения, которые возникли из-за переоборудования в системе теплоснабжения нежилого помещения № в котором расположено ФИО11, являются необоснованными, поскольку управление имуществом указанного многоквартирного дома осуществляется ФИО6 и именно управляющая организация несет ответственность за содержание общедомового имущества многоквартирного дома. Доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате виновных действий ответчика, учитывая <данные изъяты> 337 907,81 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду невозможности использования для проживания квартиры по адресу <адрес>, Губина Ю.П. обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты> с целью получения информационно-консультационных услуг о наличии объектов недвижимости, предлагаемых в аренду (наём), уплатив <данные изъяты> руб. за сведения о квартирах, предлагаемых в аренду, соответствующих запросам заказчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, копией договора на информационно-консультационное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Согласно договору найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истица Губина Ю.П. получила в срочное возмездное пользование однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расходы заявителя по оплате вынужденно арендуемой квартиры согласно договору № составят <данные изъяты> руб. Доказательств оплаты аренды квартиры в сумме <данные изъяты> руб. истицей не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с досудебной претензией к ФИО6 с предложением досудебного урегулирования вопроса возмещения причиненного ей ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего по вине ФИО6

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ТСЖ «Берег» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Губиной Ю.П. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя о возмещении ущерба, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО6 штрафа.

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, принимая также во внимание, что основным источником финансирования ТСЖ являются средства жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с чем, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей расходы по оценке, <данные изъяты> рублей стоимость услуг <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Губиной Юлии Петровны к ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО6 в пользу Губиной Юлии Петровны в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Губиной Юлии Петровны штраф в размере <данные изъяты> рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.В. Богдевич