Решение по делу № 2-1226/2015 ~ М-618/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-1226-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль.

Свои требования мотивирует тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от 21.10.2014г. с ФИО2 в ее пользу взыскан остаток невыплаченной суммы за автомобиль - <данные изъяты> и неустойка за период с 05.07.2014г. по 05.10.2014г. – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 06.11.2013г. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно договору она продала, а ответчик купила автомобиль марки Toyota Avensis, 1999г.в., цвет бордовый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за <данные изъяты> В соответствии с п.5.1 договора порядок расчёта был определен в рассрочку до октября 2014г. С августа 2014г. ответчица прекратила оплату по договору. В настоящее время автомобиль Toyota Avensis арестован и судебные приставы пояснили, что ФИО2 имеет долг перед несколькими кредиторами, поэтому сумма от продажи арестованного автомобиля будет разделена пропорционально между всеми кредиторами ФИО2 Считает, что она имеет преимущество перед другими кредиторами, необходимо обратить взыскание суммы по решению суда на автомобиль, т.к. договор купли-продажи автомобиля был заключен с условием о рассрочке платежа, поэтому в силу прямого указания закона автомобиль находится у нее в залоге до исполнения обязательства ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля - оплаты стоимости автомобиля. Стоимость автомобиля по договору определена в размере <данные изъяты>

Просит обратить взыскание по заочному решению Заводского районного суда <адрес> от 21.10.2014г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании платы по договору купли-продажи на предмет залога - автомобиль марки Toyota Avensis, идентификационный номер <данные изъяты>, 1999г.в., модель двигателя 4А, двигатель №<данные изъяты>, кузов №SB172AB№<данные изъяты>, цвет бордовый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 36), о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-4094-14, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Заводского районного суда <адрес> от 21.10.2014г. удовлетворены исковые требования ФИО1, судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 остаток невыплаченной стоимости по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Заочное решение Заводского районного суда <адрес> от 21.10.2014г. вступило в законную силу, выданы исполнительные листы от 26.09.2014г. (л.д.7-9, 10-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2014г. возбуждено исполнительное производство №1100451/14/42005-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2014г. возбуждено исполнительное производство №1097571/14/42005-ИП, на основании заочного решения Заводского районного суда <адрес> от 21.10.2014г. (л.д.9, 13).

06.11.2013г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Avensis, 1999 г.в., цвет бордовый, государственный номер <данные изъяты>, за <данные изъяты>, при этом указанный договор был зарегистрирован у нотариуса под номером 4ДД.ММ.ГГГГ837.

Как указывает истец, а также следует из материалов исполнительного производства, в настоящее время спорный автомобиль Toyota Avensis арестован (л.д.25-33), ФИО2 имеет долг перед несколькими кредиторами по исполнительным производствам (л.д.19-22).

При этом истец считает, что она имеет преимущество перед другими кредиторами, просит обратить взыскание по решению суда на автомобиль, т.к. договор купли-продажи автомобиля был заключен с условием о рассрочке платежа, автомобиль находится у нее в залоге до исполнения обязательства ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля – до полной оплаты стоимости автомобиля.

Спорный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО5 (л.д.14). На основании заявки от 18.12.2014г. (л.д.17-18), постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2014г. (л.д.15-16) поручена оценка спорного автомобиля Toyota Avensis специалисту.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.3 ст.489 ГК РФ, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п.2, 4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание ст.334, 488-489 ГК РФ, суд считает требование истца об обращении взыскания обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автомобиля в размере <данные изъяты>, в подтверждение чего представляет распечатки о стоимости автомобилей из сети «Интернет» с сайта auto.drom.ru, согласно которым стоимость аналогичного по характеристикам автомобиля на рынке составляет от 2000<адрес> руб. При этом, указанные цены являются лишь предложением и не отражают действительной рыночной стоимости автомобиля. В связи с чем суд не может принять представленные стороной истца документы, как доказательства, с достоверностью подтверждающие рыночную стоимость автомобиля Toyota Avensis, 1999 г.в., цвет бордовый, государственный номер <данные изъяты>.

Определяя начальную продажную цену, суд учитывает, что в договоре купли-продажи от 06.11.2013г. 4ДД.ММ.ГГГГ837, заключенном между ФИО1 и ФИО2 автомобиль Toyota Avensis, 1999 г.в., цвет бордовый, государственный номер <данные изъяты>, стороны определили стоимость спорного автомобиля в размере <данные изъяты>

При этом в п.7 договора купли-продажи от 06.11.2013г. указано, что сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены автомобиля и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Указанная в договоре купли-продажи от 06.11.2013г. цена автомобиля, по мнению суда, является приближенной к рыночной стоимости автомобиля Toyota Avensis, согласованной сторонами.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости указанного транспортного средства, ответчиком перед судом заявлено не было, также не было заявлено о назначении судебной товароведческой экспертизы со стороны истца.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты>, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Toyota Avensis, идентификационный номер <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, в связи с взысканием задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 4ДД.ММ.ГГГГ837, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:

Верно С.В. Иванов