Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-690/2013;) ~ М-735/2013 от 24.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/14 по иску Трунян А.С., Трунян Т.П., Трунян Л.А к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Соистцы обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением учредителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было дано согласие на приватизацию указанной квартиры. В настоящее время СПК ликвидировано, жилищный фонд в ведение органом местного самоуправления не передавался. Земельный участок, на котором расположено спорное имущество, принадлежит Трунян А.С. на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием первичной регистрации права собственности на жилое помещение за СПК и его ликвидацией соистцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

В судебном заседании соистец Трунян А.С. иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснив, что спорная квартира была выделена его семье <данные изъяты> В 2001 году колхоз был реорганизован в <данные изъяты> и общим собранием учредителей СПК было принято решение о безвозмездной бесплатной передаче жилых помещение СПК в собственность граждан в них проживающих. Решением собрания учредителей <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена приватизация спорной квартиры. В 2003 году в квартире были зарегистрированы он с супругой и его дети. Трунян С.А., Трунян М.А., Трунян С.А., Трунян Е.А., Малова (Трунян) А.А. и Трунян В.С. от участия в приватизации отказались, на спорное имущество не претендуют. Договор на передачу квартиры в собственность не был заключен в связи с ликвидацией СПК. Просит признать право собственности на квартиру в равных долях за каждым из соистцов.

Соистцы Трунян Л.А., Трунян Т.П. в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский, Администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский в судебное заседание не явились, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по заявленным требованиям не представили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Трунян С.А., Трунян М.А., Трунян С.А., Трунян Е.А., Малова (Трунян) А.А. в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Трунян В.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения Трунян А.С., исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, соистцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что согласно выписки из решения собрания учредителей <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Трунян А.С. было дано разрешение на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. и ранее выделенной семье Трунян А.С.. Спорное жилое помещение принадлежало колхозу <данные изъяты>, правопреемником которого являлся <данные изъяты>», что подтверждается справкой администрации сельского поселения Усолье муниципального района Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ и никем по делу не оспаривается.

Согласно материалам дела <данные изъяты> признан банкротом, в отношении него конкурсное производство завершено, юридическое лицо ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Права и обременения на спорное имущество в ФРС не зарегистрированы, что подтверждено извещением от ДД.ММ.ГГГГ за 37/001/2014-24.

Земельный участок, на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности Трунян А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта усматривается, что квартира имеет общую площадь 52,2 кв.м., в том числе жилую 34 кв.м..

Соистцы совместно проживают в спорном жилом помещении, что подтверждено справкой Администрации сельского поселения Усолье № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи квартиры в собственность Трунян А.С. в квартире были зарегистрированы и проживали Трунян С.А., Трунян М.А., Трунян С.А., Трунян Е.А., Малова (Трунян) А.А. и Трунян В.А., которые возражений по заявленным требованиям не имеют.

Соответчики – органы местного самоуправления - на спорное имущество не претендуют, оно им в собственность после ликвидации СПК не передавалось.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Законом РФ «О сельскохозяйственной кооперации» колхоз «<данные изъяты> и <данные изъяты>» вправе были самостоятельно распоряжаться своим имуществом.

Суд приходит к выводу, что ликвидация <данные изъяты>», который не осуществил госрегистрацию за собой первичного права собственности на спорное помещение, и надлежащим образом не оформил передачу спорной квартиры в порядке приватизации, лишает соистцов возможности оформить в собственность приобретенное жилое помещение без судебного решения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с изложенным, принимая во внимание решение собственника о передаче спорного имущество в порядке приватизации, учитывая отказ иных членов семьи Трунян А.С. от участия в приватизации, суд полагает возможным признать право общей долевой собственности на квартиру за соистцами в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Трунян А.С., Трунян Т.П., Трунян Л.А - удовлетворить.

Признать за Трунян А.С., Трунян Т.П., Трунян Л.А право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2014 года.

Председательствующий А.А.Антошкина