Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2020 ~ М-595/2020 от 13.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2020 года     город Ногинск,

М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Дерябиной Д. А.,

с участием представителя истцов Купцовой Т. Ю.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Н. А., Воробьева В. А. к администрации Богородского городского округа М. <адрес>
об установлении факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Воробьев Н. А., Воробьев В. А. обратились в суд с указанным иском к администрации Богородского городского округа М. <адрес> (далее – Администрация).

Требования мотивированы тем, что Воробьев Н. А., Воробьев В. А. и Воробьева И. П. являются собственниками земельного участка, площадью <данные изъяты> м2 по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес> – в порядке наследования после Воробьева А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, построенный наследодателем еще при жизни. Однако нотариус отказал
в выдаче свидетельства о праве собственности по причине отсутствия на него правоустанавливающих документов. В связи с чем, истцы фактически лишены возможности разрешить данный спор во внесудебном порядке.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просили установить факт владения на праве собственности Воробьевым А. И., умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением инвентарный №Д, общей площадью <данные изъяты> м2, по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес>; признать за Воробьевым Н. А. и Воробьевым В. А. право общей долевой собственности – по 1/2 доле в праве на жилой дом инвентарный №Д, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> м2, по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (<данные изъяты>) –
в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

Истцы обеспечили явку представителя по доверенности – Купцовой Т. Ю. (<данные изъяты>), которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления <данные изъяты>) и дополнению к нему <данные изъяты>), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик представил в суд письменные возражения (<данные изъяты>), в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – Воробьевой И. П.
в судебном заседании представляла по доверенности – Купцова Т. Ю. (<данные изъяты>), которая указала на согласие ее доверителя с предъявленными требованиями.

Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по М. <адрес> (далее – Управление Росреестра
по М. <адрес>) направило в суд ходатайство о рассмотрении дела
в отсутствие представителя, в котором также указало, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (<данные изъяты>).

С учетом мнения присутствующего участника судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частями 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истцом, третьего лица, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит
к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 264 и статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения
и пользования недвижимым имуществом; факта принятия наследства (часть 2 статьи 264 ГПК РФ).

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке, предусмотренном указанными нормами, установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности.

Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что Воробьев А. И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м2,
по адресу: М. <адрес> (<данные изъяты>).

Кондрашова Д. И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, все хозяйство завещала внуку – Воробьеву А. И. (<данные изъяты>).

Земельный участок предоставлен Воробьеву А. И. решением главы администрации Кудиновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ – для личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование (<данные изъяты>).

Исполком Кудиновского сельского совета <адрес> М. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заслушав заявление Воробьева А. И., разрешил последнему произвести кирпичную пристройку к основному строению, согласно прилагаемому плану по адресу: М. <адрес> (<данные изъяты>

Из похозяйственной книги Кудиновской территориальной администрации <адрес> усматривается, что <адрес> принадлежал главе семьи – Воробьеву А. И. (<данные изъяты>).

В целях проверки указанных обстоятельств по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (<данные изъяты>).

Согласно представленному суду заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Предприятие «РУМБ» (далее – ООО НПП «РУМБ») на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес> находится жилой дом, состоящий из основного строения литер А, <данные изъяты>, инвентарный №Д, общей площадью всех частей здания <данные изъяты>, из них общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>

<адрес> дома составляет <данные изъяты>. Дом представляет собой двухэтажное строение из бревна с деревянными каркасными и кирпичными пристройками. Пространственная жесткость строения обеспечивается совместной работой стен и конструкций перекрытий.

В результате натурного осмотра и изучения материалов дела установлено, что изначально жилой дом в 1970 году представлял собой бревенчатое четырехстенное строение Литер А с хозяйственным двором и дощатыми пристройками.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцами проведены работы по сносу всех пристроек, хозяйственного дворе и строительству капитальной кирпичной пристройки Литер А3, А1 и дощатой холодной пристройки Литер А2.

В ДД.ММ.ГГГГ году произведено переустройство крыши над всем домом путем демонтажа конструкций крыши и устройством мансардного (второго) этажа.

Таким образом, произведена реконструкция жилого дома, в результате реконструированных работ площадь дома составляет <данные изъяты> м2.

<адрес> всех частей здания – <данные изъяты>, из них общая площадь жилых помещений <данные изъяты>, в том числе жилая <данные изъяты>.

Площадь жилого дома составляет <данные изъяты>.

Этажность – 2 этажа.

Материал стен – смешанный (дерево, кирпич).

Год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ год.

В результате проведенного обследования жилого дома установлено, что дом имеет необходимый состав помещений – кухня, жилые комнаты, коридор, санузел. Инженерные системы находятся в исправном состоянии.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения отсутствует.

Указанный дом соответствует требованиям к надежности и безопасности и соответствует действующим нормативно-правовым документам в области строительства, пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам, что позволяет сделать вывод о пригодности для постоянного проживания граждан.

Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц.

Расположение жилого дома соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» и утвержденным Решением совета депутатов Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Э. М. области».

Выявленные нарушения норм: в данном случае на соседнем участке с кадастровым номером № (М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес>) расположен кирпичный жилой дом, возведенный с нарушением отступов от границ, а именно: на расстоянии 1,0 м от границ участка, расстояние между домом истцов и соседним домом – 4,0 м.

Рекомендуемое требование минимального расстояния – 10,0 м, согласно СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространение пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не соблюдено.

Однако СП 4.13130 не включена в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», их применение обеспечивает соблюдение требований Федерального закона на добровольной основе (л.д. 99-138).Оценивая данное заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы и лицами, участвующими в деле лицами, – не оспорено. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование (<данные изъяты>), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение экспертов ООО НПП «РУМБ», а потому – основания не согласиться с выводами экспертов у суда отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом возведен Воробьевым А. И. за счет собственных средств, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, указанным строением права и законные интересы третьих лиц не нарушены, угрозу для жизни и безопасности окружающих постройка не несет.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что Воробьев А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> М. <адрес>, – умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), при жизни не зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности
на жилой дом.

Вместе с тем, факт владения Воробьевым А. И. на праве собственности данным недвижимым имуществом, нашел свое подтверждение в исследованных по делу доказательствах.

При этом суд также учитывает, что установление факта владения последним на праве собственности жилым домом, а именно – жилым помещением инвентарный №Д, общей площадью <данные изъяты> м2,
по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес> – имеет для истцов юридическое значение, поскольку позволит им реализовать свое право наследования по закону указанного наследственного имущества наследодателя.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по закону и
по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно
не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По правилам статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются
к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято
в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом также установлено, что нотариусом Ногинского нотариального округа М. <адрес> Ковалевой Т. И. открыто наследственное дело № к имуществу Воробьева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство по закону, являются сыновья наследодателя Воробьев В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: М. <адрес> Воробьев Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: город Москва, <адрес> на основании заявления о принятии наследства, подлинность подписи на котором засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ковалевой Т. И. по реестру №-№.

Наследником, отказавшимся от наследства в пользу сыновей наследодателя в равных долях (по 1/2 доле каждому) на основании соответствующего заявления об отказе от наследства, является супруга умершего – Воробьева И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: М. <адрес>, подлинность подписи на котором засвидетельствована ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ковалевой Т. И.
по реестру №-№

Наследственная масса состоит из 1/2 доли земельного участка
с кадастровым номером №, по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес>; 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся
в подразделении № Среднерусского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Сыну наследодателя – Воробьеву В. А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в реестре №-№) на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес> –
в том числе 1/4 доли ввиду отказа в его пользу супруги наследодателя – Воробьевой И. П.

Сыну наследодателя – Воробьеву Н. А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (в реестре №-№) на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:339, по адресу: М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес> –
в том числе 1/4 доли ввиду отказа в его пользу супруги наследодателя – Воробьевой И. П.

Также сыновьям наследодателя – Воробьеву В. А. и Воробьеву Н. А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону
(в реестре №-№) в 1/2 доле каждому, в том числе в 1/4 доле каждому ввиду отказа в их пользу супруги наследодателя – Воробьевой И. П., на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №.8ДД.ММ.ГГГГ.№, №8ДД.ММ.ГГГГ.№, с причитающимися процентами и компенсациями (<данные изъяты>).

Воробьевым А. И. при жизни не зарегистрировано право собственности
на указанный жилой дом, однако Воробьев Н. А. и Воробьев В. А. совершили юридически значимые действия, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и оформив в установленном законом порядке свои наследственные права, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, – суд приходит к выводу о фактическом принятии истцами всего наследственного имущества, которое им причиталось после смерти наследодателя, в том числе – той части принадлежавшего наследодателю имущества, которую он не успел или не смог узаконить при жизни.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности признания
за Воробьевым Н. А. и Воробьевым В. А. права общей долевой собственности – по 1/2 доле в праве на жилой дом инвентарный №Д, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> м2, по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, городское поселение Э., <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти их отца – Воробьева А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воробьева Н. А., Воробьева В. А. к Администрации об установлении факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде – являются законными, обоснованными и доказанными, а потому – подлежат удовлетворению полностью.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра
по М. <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности Воробьева Н. А. и Воробьева В. А. по 1/2 доле в праве на жилой дом инвентарный №Д, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> м2, по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, <адрес> Э., <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Воробьева Н. А., Воробьева В. А. к администрации Богородского городского округа М. <адрес> об установлении факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Признать за Воробьевым Н. А., Воробьевым В. А. в порядке наследования по закону, после смерти
Воробьева А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности – по 1/2 доле в праве на жилой дом инвентарный №Д, общей площадью всех частей здания <данные изъяты> м2, общей площадью <данные изъяты> м2, в том числе жилой <данные изъяты> м2, по адресу: Российская Федерация, М. <адрес>, <адрес> – в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в М. областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова