Решение по делу № 2-6553/2013 ~ М-6178/2013 от 30.08.2013

Дело №2-6553/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ткачеву Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ответчику Ткачев Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Ткачев Н.В. (заёмщик) заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма получена ответчиком Ткачев Н.В. в день заключения Договора. По вышеуказанному Договору ответчик Ткачев Н.В. обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты из расчёта 2% в день от суммы займа, а при нарушении срока возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 3% от суммы долга и процентов за каждый день просрочки. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга и процентов по нему не вернул. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика Ткачев Н.В., а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Ткачев Н.В. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Ткачев Н.В. (заёмщик) заключён договор займа №ЗВ-6046-ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-9), указанная сумма получена ответчиком Ткачев Н.В. в день заключения Договора, что подтверждается представленными суду Договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). По вышеуказанному Договору ответчик Ткачев Н.В. обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 2.1 Договора) и уплатить на неё проценты из расчёта 2% в день от суммы займа, а при нарушении срока возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей (п.п.3.2, 3.3 Договора).

К ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ткачев Н.В. сумму долга и процентов по нему не вернул, что не оспорено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, не оспоренному ответчиком, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по займу, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 2% в день от суммы займа, <данные изъяты> рублей – пени из расчёта 3% в день от суммы займа за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

    Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по займу, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 2% в день от суммы займа, <данные изъяты> рублей – пени из расчёта 3% в день от суммы займа за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора и математически верный, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей (800 рублей + 3% * (<данные изъяты> - 20 000 рублей), которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.6). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить полностью исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ткачев Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Ткачев Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Сургутский городской суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04 октября 2013 года.

Председательствующий            подпись         С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Сургутского

городского суда                                 С.В. Вахрушев