Постановление по делу № 1-787/2020 от 30.09.2020

1-787/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

06 октября 2020 года                                                                   <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО9., при секретаре ФИО4,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5, защитника - адвоката ФИО8, представившей ордер № и удостоверение №,

         рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, с высшим образованием, женатого, имеющего одного ребенка, гражданина Республики Азербайджан, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.3 ст.327 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1-О. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, прогуливался по <адрес> вместе со своей знакомой ФИО7 Примерно в 02 часа 00 минут, проходя по двору <адрес> проспекта А. Акушинского, <адрес>, между ФИО1 и ФИО7 произошел конфликт, на почве возникших личных, неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на умышленное уничтожение имущества ФИО7, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, и желая их наступления, выхватил из рук последней мобильный телефон «Айфон 6с», стоимостью 10 000 рублей и тут же разбил его об землю, причинив тем самым ФИО7, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

         Он же, ФИО1-О., обвиняется в использовании заведомо подложного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

С целью использования подложного водительского удостоверения
ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ул.
Новомарьинская 34, <адрес>, посредством мобильного телефона, через интернет
приложение «Яндекс», у неустановленного следствием лица за 5000 рублей
приобрел поддельное водительское удостоверение с данными удостоверения:
серия «9532», номер «350179», выданное 02.09.2015г. в Чеченской Республике на имя ФИО2, с вклеенной фотографией его изображения.ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Рио» за государственным регистрационным знаком «ММ 029 77 Peг.», был остановлен сотрудниками ГИБДД. На требование инспектора ГИБДД, предъявить водительское удостоверение, ФИО1, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение за серией «9532», номером «350179», с вклеенной фотографией его изображения, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил его инспектору ГИБДД, с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым, используя его. Данное подложное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по <адрес>, согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № г ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Чеченской Республики на имя
ФИО2, изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6с согласия руководителя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1-О. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, потерпевшая каких-либо претензий не имеет.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, по адресу, указанному в материалах дела подсудимый не проживает. Также в судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, потерпевшая ФИО7

В судебном заседании прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа СУ УМВД России по <адрес> в связи с тем, что адрес проживания подсудимого указанный в материалах дела не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Защитник-адвокат ФИО8 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как имеются основания прекратить данное уголовное дело по другим основаниям.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, суд находит необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

         В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1. и 446.2 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены в частности следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела, или уголовного преследования по данному основанию; имеются иные обстоятельства для прекращения уголовного преследования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства следователя следует отказать, вернув материалы руководителю следственного органа для проверки наличия других оснований прекращения уголовного дела либо его направления в суд с обвинительным заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 1993 года рождения.

Ходатайство и приложенные материалы вернуть руководителю следственного органа № СУ УМВД РФ по <адрес> СУ УМВД РФ по <адрес> для рассмотрения вопроса о наличии других оснований для прекращения уголовного дела либо направления дела прокурору и в суд с обвинительным заключением.

Копию постановления направить (вручить) сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                       Баркуев М.М.