Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2020 (2-6882/2019;) ~ М-5128/2019 от 24.10.2019

Дело №2-665/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием: представителя истца Губаревой Д.В., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бирюкова Р.А. к Березину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков Р.А. обратился в суд с иском к Березину И.Г., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 06.08.2012 г. в размере 74 349,28 рублей основного долга, 50 989,55 рублей процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2016 г. по 06.09.2019 г., 25 000 рублей неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 206,76 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,05% годовых на сумму 74 349,28 рублей с 07.09.2019 г. до полного погашения долга; неустойку в размере 0,5% ежедневно на сумму 74 349,28 рублей с 07.09.2019 г. до полного погашения долга.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» и Березиным И.Г. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в сумме 213 000 рублей на 60 месяцев под 20,05% годовых.ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства по кредитному договору. Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.16.03.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Рыбальченко С.А. был заключен договор уступки прав (требований) по указанному выше кредитному договору. Затем, Рыбальченко С.А. по договору уступки прав (требований) от 20.12.2016 г. передал ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций» права требования по взысканию задолженности, возникшей в результате неисполнения должником обязательств по договору. После, ООО Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций» уступило Юматову С.Г. права требования по указанной выше задолженности, согласно договору уступки прав (требований) от 16.01.2017 г. Кроме того, 16.02.2017 г. ООО «Коммерческий центр Дорожного снабжения» приняло от Юматова С.Г. право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № 78249. 01.12.2017 г. между ООО «Коммерческий центр Дорожного снабжения» и Бирюковым Р.А. был заключен договор уступки прав (требований). До настоящего времени Березиным И.Г. образовавшаяся задолженность не оплачена,обязательства по кредитному договору не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства,истец обратился в суд с данным иском.

Истец Бирюков Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Губарева Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12.03.2020 г. постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Сбербанк России» и Березиным И.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 213 000 рублей под 20,050% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (№), открытый в филиале Кредитора (№) Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1.Договора).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 06.08.2017 г. на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 213 000 руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 06.08.2012г., распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России.

В силу пп. 3.1., 3.2. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 3 к Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) сумма ежемесячного платежа составила 5 649,12 рублей, и включает в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно исковому заявлению, Березин И.Г. свои обязательства по договору исполнялненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств погашения задолженности, а также полного исполнения обязательств по кредитному договору (№) от 06.08.2012 г. в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.2.7 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика: поручить третьим лицам на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком просроченной задолженности по договору; предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

16.03.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Рыбальченко С.А. был заключен договор уступки прав (требований) № Р23-В1/Р24-В1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 Договора). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 20.02.2016 г. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к Договору (п. 1.2 Договора).

28.03.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Рыбальченко С.А. было достигнуто дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № Р23-В1/Р24-В1, и, согласно п. 26 уточненного акта приема-передачи прав (требований) на 23.03.2016 г. от 28.03.2016 г. ПАО «Сбербанк России» (цедент) передал Рыбальченко С.А. (цессионарий) права требования по кредитному договору № 78249, заключенному с Березиным И.Г., сумма уступаемых прав составила 155 672,82 рубля.

20.12.2016 г. между Рыбальченко С.А. и ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций» был заключен договор № 1 уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 Договора). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 20.12.2016 г. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 1 к Договору (п. 1.2 Договора).

Из акта приема-передачи прав (требований) по состоянию на 20.12.2016 г. от 26.12.2016 г., цессионарий (ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций») принял от цедента (Рыбальченко С.А.) права (требования), в том числе по кредитному договору № 78249 от 06.08.2012 г., заключенному с Березиным И.Г. Сумма уступаемых прав составила 175 416,26 рублей.

16.01.2017 г. между ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций» и Юматовым С.Г. был заключен договор № 1 уступки прав (требований) аналогичного содержания. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 20.12.2016 г. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 1 к Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) по состоянию на 20.12.2016 г. от 16.01.2017 г. Юмартов С.Г. принял от ООО «Торговая площадка по реализации имущества ликвидируемых организаций» права (требования), в том числе по кредитному договору № 78249 от 06.08.2012 г., заключенному с Березиным И.Г. Сумма уступаемых прав составила 175 416,26 рублей.

Затем, 16.02.20147 г. между Юматовым С.Г. и ООО «Коммерческий центр Дорожного снабжения» был подписан договор № 1 уступки прав (требований) и акт приема-передачи прав (требований) по состоянию на 20.12.2016 г. от 16.02.2017 г., содержания и суммой уступаемого права по кредитному договору № 78249 от 06.08.2012 г., заключенному с Березиным И.Г., аналогичными с предыдущим договором.

01.12.2017 г. между Бирюковым Р.А. и ООО «Коммерческий центр Дорожного хозяйства» заключен договор уступки прав (требований) № 1 от 01.12.2017 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 17..11.2017 г. Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 1 к Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) по состоянию на 17.11.2017 года, ООО «Коммерческий центр Дорожного хозяйства» передало Бирюкову Р.А. права требования по кредитному договору № 78249, заключенному 06.08.2012 г. с Березиным И.Г., сумма уступаемых прав – 200 603,65 рубля.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласование данного условия закреплено в п. 4.2.7. Кредитного договора № 78249 от 06.08.2012 г., заключенного с Березиным И.Г, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, разрешая заявленные требования, исходя из изложенных выше обстоятельств дела и норм права, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 421, 809 - 811, 819, 821 ГК РФ, принимая во внимание, что Березиным И.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки возврата денежных средств, суд приходит к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 78249 от 06.08.2012 г.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № 78249 от 06.08.2012 г. составила 74 349,28 рублей основного долга по неуплаченным периодическим платежам за пери од с 06.06.2016 г. по 06.08.2017 г., 50 989,55 рублей процентов за пользование кредитом по неуплаченным периодическим платежам с 06.06.2016 г. по 06.09.2019 г., поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом положений ст. 40 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Также Бирюков Р.А. просит взыскать с Березина И.Г. 425 525,72 рублей неустойки по неуплаченным периодическим платежам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности, принимая во внимание самостоятельное снижение истцом размера взыскиваемой неустойки до 25 000 рублей, находит данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, учитывая также, что сумма неустойки находится в пределах процентов, определенных в соответствии с ключевой ставкой Банка России, оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования Бирюкова Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 78249 от 06.08.2012 г. в размере 74 349,28 рублей основного долга, 50 989,55 рублей процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2016 г. по 06.09.2019 г., 25 000 рублей неустойки, подлежат удовлетворению.

Бирюковым Р.А. также заявлено требование о взыскании с Березину И.Г. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,05% годовых, начиная с 07.09.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № 78249 от 06.08.2012 г. В данном случае днем возврата суммы кредита, является дата осуществления последнего периодического платежа по нему – 06.08.2017 г.

Учитывая изложенное, требование Бирюкова Р.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,05% годовых, начиная с 07.09.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, удовлетворению не подлежат.

Исходя из системного толкования норм п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 408, п. п. 1 и 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в их взаимной связи, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет Бирюкова Р.А. Таким образом, требование о взыскании с Березина И.Г. неустойку в размере 0,5% ежедневно на сумму 74 349,28 рублей с 07.09.2019 г. до полного погашения долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 4 206,76 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 17.10.2019 г. на сумму 1 229,76 руб., от 10.10.2018 г. на сумму 2 977 руб., которая подлежит взысканию с Березина И.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бирюкова Р.А. к Березину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Березина И.Г. в пользу Бирюкова Р.А. задолженность по кредитному договору (№) от 06.08.2012 г. в размере 74 349,28 рублей основного долга, 50 989,55 рублей процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2016 г. по 06.09.2019 г., 25 000 рублей неустойки, неустойку в размере 0,5% ежедневно на сумму 74 349,28 рублей с 07.09.2019 г. до полного погашения долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 206,76 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бирюкова Р.А. - отказать.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Н.А. Каширина

Заочное решение принято в окончательной форме 19.03.2020 года