Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2017 ~ М-2370/2017 от 11.07.2017

Гражданское дело № 2- 2657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Виктора Петровича к Сколота Ирине Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.П. обратился в суд с иском к Сколота И.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> около <данные изъяты> час. в районе <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Сколота И.С. и пешехода, которым являлся он. Виновником данного ДТП является ответчик, который допустил на него наезд, когда он проходил проезжую часть по пешеходному переходу.

В результате ДТП он получил телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> у него имел место: закрытый <данные изъяты> что повлекло длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Истец Соловьев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель истца Дуганова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным выше, дополнительно пояснив, что после полученной травмы у истца появились серьезные последствия – немеет рука.

Ответчик Сколота И.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что свою вину в данном ДТП не отрицает, от сотрудников ДПС не скрывалась. С суммой морального вреда не согласна, считает ее завышенной. Просит снизить сумму морального вреда до разумного размера, поскольку имеет среднемесячный заработок 14000 руб., с супругом разведена, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <данные изъяты> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> около <данные изъяты> час. в районе дома <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Сколота И.С. и пешехода Соловьева В.П. Поскольку Соловьев В.П. спешил на работу, не дождавшись сотрудников ДПС, покинул место ДТП. Позже самостоятельно обратился в медицинское учреждение, где ему установлен диагноз: <данные изъяты>

В тот же день в <данные изъяты> час. по «телефону доверия» в дежурную часть УМВД России по Тамбовской области Соловьев В.П. сообщил о данном ДТП.

Постановлением мирового судьи Октябрьского района г.Тамбова по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> Сколота И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Согласно выписки из медицинской карты ТОГБУЗ «Городская клиническая больница им.Архиепископа Луки г.Тамбова, Соловьев В.П. находился на амбулаторном лечении в отделении неотложной травмотологии и ортопедии с <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Из заключения эксперта <данные изъяты> ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенного в рамках дела об административном правонарушении, у Соловьева В.П. имело место: <данные изъяты>. В результате получения указанных телесных травм Соловьеву В.П. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> Сколота И.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями истца и ответчика в судебных заседаниях и копией материалов административного дела <данные изъяты> в отношении Сколота И.С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Установив вину ответчика в причинении вреда здоровью истца источником повышенной опасности, суд пришел к выводу о возложении на Сколота И.С. обязанности по возмещению морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, имущественное положение Сколота И.С., которая в суде пояснила, что ее ежемесячный доход составляет 14000 руб., разведена, на иждивении имеет малолетнего ребенка, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что Соловьев В.П. в ходе рассмотрения дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты>

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Требование истицы о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу о взыскании морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьева Виктора Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Сколота Ирины Сергеевны в пользу Соловьева Виктора Петровича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей

Взыскать с Сколота Ирины Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 октября 2017 г.

Судья: С.А.Дьякова