Приговор по делу № 1/1-5/2014 от 31.01.2014

Дело № 1/1-5/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы                  26 февраля 2014 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кромского района Орловской области Лавровой Л.Г.,

защитников адвокатов: Жилина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

Уланова Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Пискунова Ю.А.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело по обвинению

Пискунова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Пискунов Ю.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут Пискунов Ю.А., являясь водителем с разрешенной категорией «В», в нарушении п. 27.7 Правил дорожного движения (Далее ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем В***** г.н. № в алкогольном опьянении с показателем алкоголя 1,619 мг/л, и, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, а также п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, осуществляя движение в <адрес>, где действуют требования ПДД РФ, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах по автодороге «М*****» в направлении к <адрес>, со скоростью не менее 85 км/ч, то есть со скоростью, превышающей установленные ограничения, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в вышеуказанное время на *** км + ***м автодороги «М*****» на расстоянии 0,4 м от дорожной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположенных направлений, на полосе движения в направлении <адрес>, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2. – «пешеходный переход» и разметкой 1.12.1. типа «зебра», в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не снизив скорость и продолжая движение со скоростью 85 км/ч отвлекся от управления и не своевременно увидел пешехода ФИО1, двигавшуюся по пешеходному переходу с права налево перед автомобилем В***** г.н. № под управлением Пискунова Ю.А., хотя при должном внимании и контроле за проезжей частью перед автомобилем должен был и мог ее увидеть, при видимости без ограничений и по неосторожности, не пропустив пешехода ФИО1, допустил наезд на нее, прибегнув к экстренному торможению.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Пискунов Ю.А. по неосторожности, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 телесные повреждения, в виде: а) закрытых переломов обеих лобковых костей и обеих седалищных костей по типу «бабочки», что причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; б) ссадины в области лба слева, которая не причинила вреда здоровью.

    Подсудимым Пискуновым Ю.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пискунов Ю.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.    

Защитник адвокат Жилин А.А. ходатайство своего подзащитного Пискунова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

     Государственный обвинитель Лаврова Л.Г. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая ФИО1 в присутствие своего представителя также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пискунов Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пискунова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Санкция ч.2 ст. 264 УК РФ, по которой квалифицированы действия Пискунова Ю.А. и по какой он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пискунов Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пискуновым Ю.А. преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания также учитывает данные о личности Пискунова Ю.А.

Подсудимый Пискунов Ю.А. согласно приобщенной в судебном заседании справке БУЗ Орловской области «К***** ЦРБ» на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

По месту жительства и работы Пискунов Ю.А. характеризуется положительно (л.д. 114,115,117,118).

Согласно справке о составе семьи (л.д.116) Пискунов Ю.А. проживает с женой и ребенком ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области (л.д. 112) Пискунов Ю.А. не судим. Уголовное преследование по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Пискунова Ю.А. прекращено по ст. 25 УПК РФ.

    В соответствие с разъяснениями, изложенными в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

    Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 10.12.2013 (л.д.133) Пискунов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23.12.2013, поэтому срок наказания в виде лишения свободы с указанной даты необходимо зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по данному уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пискуноау Ю.А. суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д.121), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно изначально давал признательные показания, сотрудничал со следствием, а также добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пискуноау Ю.А., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленный на общественные отношения в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, представляющие собой повышенную общественную опасность, фактические обстоятельства и способ совершения преступления – нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанесение повреждение пешеходу непосредственно на пешеходном переходе, управление лицом транспортным средством в состоянии опьянения, игнорирование подсудимым требования о снижение скорости при приближении к пешеходному переходу, а также данные о личности подсудимого, в отношении которого ранее уголовное преследование по ст. 264 УК РФ было прекращено по не реабилитирующему основанию, привлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также возраст подсудимого, его трудоспособность, суд считает, что исправление Пискунова Ю.А. невозможно без изоляции от общества и находит целесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 отказалась от гражданского иска, пояснив, что претензий к подсудимому она не имеет, так как он в добровольном порядке возместил ей причиненный вред в полном объеме.

В силу ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

    В силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – вещи и обувь потерпевшей ФИО1: джинсовые брюки, пальто женское серого цвета, сапоги женские серого цвета подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1, автомобиль В***** г.н. № подлежит передаче законному владельцу Пискунову Ю.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пискунова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Осужденный к отбытию наказания в колонии-поселении Пискунов Ю.А. следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, которое должно быть вручено осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного Пискунова Ю.А. к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый срок лишения права управления транспортным средством, назначенный по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 10 декабря 2013 года с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу до момента вынесения настоящего приговора, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Пискунову Ю.А. не избиралась.

Пискунова Ю.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства – вещи и обувь потерпевшей ФИО1: джинсовые брюки, пальто женское серого цвета, сапоги женские серого цвета передать законному владельцу – ФИО1 Автомобиль В***** Нива г.н. №, хранящийся на территории МО МВД России «Кромской», передать законному владельцу Пискунову Ю.А.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                    М.Н. Гридина