Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2013 (2-2503/2012;) ~ М-2182/2012 от 22.10.2012

Дело № 2-36/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В ---В -- к ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в лице Ставропольского филиала ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества

У С Т А Н О В И Л:

Приходько В.В. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о взыскании с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в пользу Приходько В.В. страхового возмещения в размере 303 403,50 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., расходов по оплате услуг оценщика по направлению Страховой компании в размере 600 руб., неустойки в размере 5840,17 руб. (на день подачи иска в суд), штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 8180 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; расходов по оформлению полномочий юриста в размере 900 руб, обосновав свои требования тем, что 03.07.2012 г. в 12:45 СК произошло ДТП с участием транспортных средств: --- регистрационный знак ---, под управляемым Приходько СВ.; автомобиль -- регистрационный знак --- под управлением --.В результате ДТП автомобилю -- регистрационный знак ---, принадлежащего истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Автомобиль застрахован в страховой компании ЗАО СК «Инвестиции и Финансы». Приходько СВ. обратился в Страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 10.3, 10.5-10.8, 10.11, 10.12, 10.14 правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По направлению страховой компании «Инвестиции и Финансы» истец обратился к ИП --., для составления акта осмотра ТС, за услуги исполнителя истец уплатил сумму в размере -600 руб. Согласно п. 10.15 настоящих правил страхования, страховщик обязан в течение 20 дней с момента обращения страхователя в Страховую компанию обязан: в случае признания События страховым - осуществить выплату, или отправить ТС на СТОА; в случае непризнания Случая страховым направить страхователю мотивированный отказ. Однако на сегодняшний день ответчик не произвел выплаты страхового возмещения, и не, предоставил мотивированного отказа. Истец обратился к независимому эксперту-оценщику ---. для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами отчета №1838/12 ИП ---., стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства истца составляет 303.403,50 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 217.393,78 руб. Истец понес вынужденные затраты, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы поврежденного ТС, в размере - 4.500 руб. Транспортное средство истца -- регистрационный знак --, застраховано по полису «Каско», серия --- №--- от 31.10.2011г., где максимальная страховая сумма составляет - 400 000 руб., система возмещения - «новое за старое», что предусмотрено п.7.2.1. «е» Правил страхования. В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В порядке п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы). ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» не соблюдены п. 10.15 правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым в течение 20 дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Истец обратился к ответчику 10.07.2012 г. соответственно количество дней просрочки составляет 84. (на день подачи иска в суд). 303 403,50 * 8,25 /100 /360 *84 =5840,17 руб. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в размере - 15 000 руб. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). При повреждении ТС истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора для перевозки поврежденного авто: 03.07.2012 г. на сумму 6680 руб., и 07.10.2012 г. на сумму 1500 руб., а всего 8180 руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Услуги юриста составили - 25 000 руб., оформление полномочий юриста - 900 руб.

Истец Приходько В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Приходько В.В. - Уколов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом заключении эксперта № 063 и пояснил, что 31 октября 2011 года между истцом и ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии № --- на условиях правил страхования средств автотранспорта (далее по тексту – договор КАСКО). В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано транспортное средство --, государственный регистрационный знак ---, принадлежащее истцу на праве собственности. Страховая сумма принята в размере действительной стоимости ТС на день заключения договора страхования в размере 400000 рублей. При страховании ТС был выбран вариант безагрегатной страховой суммы (денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа) произошедшему в течение срока страхования, что подтверждается в графе полиса «безусловная франшиза» - «нет»), стоимость заменяемых деталей при страховом случае принимается без учета износа.

03 июля 2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ---, государственный регистрационный знак --- получил технические повреждения.

Истец обратился в ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ----, государственный регистрационный знак ---- по договору добровольного страхования № -- от --- года.

Специалисты ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» приняли документы по страховому случаю, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к ИП --- затем предложили ожидать страховую выплату в течение предусмотренного договором срока. Рассмотрев полученные документы, ответчик ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» произвел выплату страхового возмещения в размере 146447,00 рублей.

Обратившись на станцию по восстановлению автомобиля истцу стало известно, что выплаченной суммы не хватит для приведения автомобиля в состояние в котором он находился до наступления страхового случая.

В соответствии с проведенной судебной экспертизой полная стоимость восстановительного ремонта -- государственный регистрационный знак -- составила 281 688,00 рублей.

Таким образом, принимая во внимание выводу судебной экспертизы страховая компания не доплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 135 241,00 рублей, рассчитываемую как разница между величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля без учета износа запасных частей, определенные в судебной экспертизе и размером ущерба, выплаченным страховой компанией.

Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» Бессонов Е.А., действующий на основании доверенности от 01.09.2012 года, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщиком была организована экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства был составлен Акт осмотра транспортного средства, на основании которого было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 146 447,00 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. После проведения судебной экспертизы ответчик 08.02.2013 года произвел доплату страхового возмещения в размере 135 241,00 согласно выводам судебной экспертизы. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг независимого оценщика не имеется, а также судебных расходов не имеется. В связи с чем просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования илизаконом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2012 г. в 12:45 СК произошло ДТП с участием транспортных средств: -- регистрационный знак --, под управляемым Приходько СВ.; автомобиль -- регистрационный знак -- под управлением --

В результате ДТП автомобилю --- регистрационный знак, принадлежащего истцу на праве собственности причинены технические повреждения. Автомобиль застрахован в страховой компании ЗАО СК «Инвестиции и Финансы». Приходько С.В. обратился в Страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п.п. 10.3, 10.5-10.8, 10.11, 10.12, 10.14 правил страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Специалисты ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» приняли документы по страховому случаю, завели выплатное дело, организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к ИП ---., затем предложили ожидать страховую выплату в течение предусмотренного договором срока. Рассмотрев полученные документы, ответчик ЗАО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» произвел выплату страхового возмещения в размере 146447,00 рублей.

Обратившись на станцию по восстановлению автомобиля истцу стало известно, что выплаченной суммы не хватит для приведения автомобиля в состояние в котором он находился до наступления страхового случая.

Согласно отчёту № 1838/12 об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки ---, государственный регистрационный знак ---, стоимость восстановительного ремонта без учёта снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 303 403,50 рублей, за производство оценки оплачена сумма в размере 4000 рублей.

В рамках рассматриваемого гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза по результатам которой эксперт пришел к выводам, что повреждения по рассматриваемому страховому случаю не идентичны повреждениям по предыдущему страховому случаю, и что полная стоимость восстановительного ремонта ТС ----, государственный регистрационный знак ---, составила 281 688,00 рубля. За производство судебной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 10 000,00 рублей.

Анализируя отчёт и заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, а также выводы судебной экспертизы, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы судебной экспертизы, поскольку данные в судебной экспертизе о размерах восстановительного ремонта основаны на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Так как после проведения судебной экспертизы ответчик 08.02.2013 года произвел доплату страхового возмещения в размере 135 241,00 согласно выводам судебной экспертизы, то требования о взыскании доплаты суммы страхового возмещения в размере 135 241,00 суд считает не подлежащими удовлетворению. Однако суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей как расходы, понесенные в связи в необходимостью обращения в суд. Также подлежат удовлетворению расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 10000,00 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения составила 135 241,00 рублей. С учетом произведенной доплаты страхового возмещения до вынесения решения судом и положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, снизив её до 20 000,00 рублей.

Кроме того, незаконными действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 20 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 1000,00 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 34 абз.2 Постановления Пленума ВС РФ, разъясняется, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Соответственно, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 661,60 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 830 рублей, который равен 50 % от общей суммы взысканных процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 5661,60 рублей и неустойки в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000,00 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 900,00 рублей. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлину, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1 168,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 5661,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 830,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1168,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░
░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.