Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-77/2015 (2-5380/2014;) от 16.09.2014

Дело №2-77/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Галкина К.А.,

при секретаре                                                           Панявиной А.И.,

            с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Крюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Квачеву ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с исками к Квачеву ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдан заем ответчику в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 100 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 24 956,25 руб. в течение тридцати дней со дня получения требования. Факт направления в адрес ответчика требования о возврате суммы займа и процентов, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо. В соответствии с данными официального сайта в сети интернет Почты России (отслеживание почтовых отправлений), срок хранения письма истек, ответчик за получением письма не явился. Иным способом вручить ответчику требование о возврате суммы займа не представляется возможным. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени сумма займа в размере 100 000 руб. не возвратил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 583,33 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802,80 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдан заем ответчику в размере 450 000 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 450 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 110 962,50 руб. в течение тридцати дней со дня получения требования. Факт направления в адрес ответчика требования о возврате суммы займа и процентов, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо. В соответствии с данными официального сайта в сети интернет Почты России (отслеживание почтовых отправлений), срок хранения письма истек, ответчик за получением письма не явился. Иным способом вручить ответчику требование о возврате суммы займа не представляется возможным. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени сумма займа в размере 450 000 руб. не возвратил.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 450 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 284,38 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 609,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдан заем ответчику в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 100 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 24 543,75 руб. в течение тридцати дней со дня получения требования. Факт направления в адрес ответчика требования о возврате суммы займа и процентов, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо. В соответствии с данными официального сайта в сети интернет Почты России (отслеживание почтовых отправлений), срок хранения письма истек, ответчик за получением письма не явился. Иным способом вручить ответчику требование о возврате суммы займа не представляется возможным. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени сумма займа в размере 100 000 руб. не возвратил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 170,83 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802,80 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены для совместного рассмотрения и разрешения и переданы по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 76-78).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в итоге просил суд: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа (расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 100 000 руб.; по договору займа (расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 450 000 руб.; по договору займа (расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 100 000 руб., всего: 650 000 руб.; взыскать проценты на сумму займов в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 343,75 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 343,75 руб.

По ходатайству представителя ответчика по доверенности Беленкова А.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Исполнены ли подписи и записи в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Квачевым ФИО10, либо иным лицом? Одним или разными лицами выполнены тексты в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.? Кем выполнена подпись от имени ФИО5, Квачева П.В. в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.? Установить дату внесения записей в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Совпадают ли даты внесения записей по времени?

Однако, гражданское дело было возвращено из экспертного учреждения в связи с невозможностью проведения экспертизы в установленные судом сроки, а также для получения разрешения суда на производство микровырезок исследуемых документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение судебной почерковедческой экспертизы поручено экспертам ООО «Воронежский Центр Экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Воронежский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые подписи от имени Квачева П.В., расположенные в графе «Подпись» на представленных расходных кассовых ордерах, - выполнены самим Квачевым ФИО11.

Исследуемые рукописные записи от имени Квачева П.В., расположенные в графе «Получил» на представленных расходных кассовых ордерах, - выполнены самим Квачевым ФИО12.

Девять исследуемых подписей от имени ФИО5, расположенные в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер», «Выдал кассир» на представленных расходных кассовых ордерах, - выполнены ФИО5

Действительное время выполнения исследуемых рукописных записей в графе «Получил» на представленных документах, дате оформления этих документов соответствует, поскольку «возраст штрихов» каждой из указанных рукописных записей определяется следующими временными периодами:

- рукописная запись, выполненная Квачевым П.В. на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

- рукописная запись, выполненная Квачевым П.В. на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

- рукописная запись, выполненная Квачевым П.В. на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-59).

Представитель истца ООО «Коммунальщик» по доверенности Крюкова М.А. в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Квачев П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.ст.117, 118 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Квачев П.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания по известному суду его последнему месту жительства (регистрации) (т.1 л.д.84). Направленная в его адрес судом телеграмма вернулась с информацией о том, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является, что суд расценивает как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, ответчик Квачев П.В. ранее принимал участие в судебном заседании вместе со своим представителем по доверенности, знает о содержании исковых требований. Информация о ходе рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

            Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 выдал заем ответчику Квачеву П.В. в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34), срок возврата займа установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 выдал заем ответчику Квачеву П.В. в размере 450 000 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58), срок возврата займа установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 выдал заем ответчику Квачеву П.В. в размере 100 000 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), срок возврата займа установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 100 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 24 956,25 руб. в течение тридцати дней со дня получения требования. Факт направления в адрес ответчика требования о возврате суммы займа и процентов, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо. (т.1, л.д.11-13).

В этот же день, истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 450 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 110 962,50 руб. в течение тридцати дней со дня получения требования. Факт направления в адрес ответчика требования о возврате суммы займа и процентов, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д.59-61).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в размере 100 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 24 543,75 руб. в течение тридцати дней со дня получения требования. Факт направления в адрес ответчика требования о возврате суммы займа и процентов, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо (т.1, л.д.35-37).

Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела истец ДД.ММ.ГГГГ повторно направил ответчику требование о возврате сумм займов и процентов, по последнему известному месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

Письмо с указанным требованием вернулось обратно с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения (т.1 л.д. 122-123, 124).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт заключения сторонами договоров займа на общую сумму в размере 650 000 рублей подтверждается копиями расходных кассовых ордеров, содержащих все необходимые реквизиты и подписи сторон, в том числе подпись ответчика Квачева П.В., подтверждающую получение им денежных средств.

Суд признает допустимым доказательством заключение судебной почерковедческой экспертизы ООО «Воронежский Центр Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи от имени Квачева П.В., расположенные в графе «подпись» на представленных расходных кассовых ордерах, - выполнены самим Квачевым ФИО13. Исследуемые рукописные записи от имени Квачева П.В., расположенные в графе «получил» на представленных расходных кассовых ордерах, - выполнены самим Квачевым П.В. Девять исследуемых подписей от имени ФИО5, расположенные в графах «руководитель организации», «главный бухгалтер», «выдал кассир» на представленных расходных кассовых ордерах, - выполнены ФИО5 Действительное время выполнения исследуемых рукописных записей в представленных документах соответствует дате оформления этих документов. Эксперты были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в деле имеются документы, подтверждающие специальные познания экспертов в исследуемой ими сфере (т.1 л.д.55-59). Заключение экспертов полное, мотивированное, проиллюстрировано фототаблицами, содержит необходимые расчеты и выводы. Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Воронежский Центр Экспертизы» у суда не имеется.

С учетом требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок возврата займа сторонами договора не предусмотрен, а ранее направленные в адрес ответчика истцом требования о возврате сумм займов и процентов ответчиком получены не были, суд находит целесообразным считать момент получения ответчиком Квачевым П.В. требований о возврате сумм займов с даты ознакомления его представителя по доверенности с материалами настоящего гражданского дела, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113).

С учетом изложенного, в порядке ст.810 ГК РФ срок возврата ответчиком займов истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договорам займа за заявленный истцом период в следующем размере:

По займу от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 437 руб. 50 коп. (100 000 Х 8,25 / 100 / 12 Х 5 месяцев).

По займу от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 468 руб. 75 коп. (450 000 Х 8,25 / 100 / 12 Х 5 месяцев).

По займу от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 437 руб. 50 коп. (100 000 Х 8,25 / 100 / 12 Х 5 месяцев).

Итого: 22 343 руб. 75 коп.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

По займу от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 146 руб. (100 000 Х 8,25 / 36000 Х 50 дней).

По займу от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 5 156 руб. 50 руб. (450 000 Х 8,25 / 36000 Х 50 дней).

По займу от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 146 руб. (100 000 Х 8,25 / 36000 Х 50 дней).

Итого: 7 448 руб. 50 коп.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

     С учетом требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

     В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Воронежский Центр Экспертизы» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 84 000 руб. (л.д.60-62).

            Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 997, 82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Квачева ФИО14 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в сумме 3 437, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 146 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты по договору займа в сумме 15 468 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 156, 50 руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в сумме 3 437, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 146 руб., итого: 679 792, 25 руб.

Взыскать с Квачева ФИО15 в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 997, 92 руб.

Взыскать с Квачева ФИО16 в пользу ООО «Воронежский Центр Экспертизы» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы сумму в размере 84 000 руб.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                        К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года