Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5934/2014 ~ М-4937/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-5934/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Исламовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Росгосстрах Банк» к ТИхомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РГС Банк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ТИхомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> Требования мотивированы следующим.

<дата> между банком и ответчиком Тихомировым А.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику ТИхомирову А.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику указанную в договоре сумму.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что выражается в невнесении платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

- пени в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, просил суд рассмотреть дело без участия истца, заявленные исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется уведомление, исходя из чего, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, ответчика Тихомирова А.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между банком и ответчиком Тихомировым А.В. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику Тихомирову А.В., предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под 15,5 % годовых.

График платежей подписан сторонами как приложение к кредитному договору.

В соответствии с условием 4.7 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими процент за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа.

Кредит в размере <данные изъяты> фактически предоставлен ответчику <дата> года, что не оспаривается самим ответчиком, подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.10. кредитного договора заемщик предоставляет банку право и дает поручение списывать денежные средства без дополнительных распоряжений со счета заемщика, а также с иных счетов заемщика открытых в банке на основании банковский ордеров, составленных банком в счет погашения своих обязательств по настоящему договору, как очередных платежей в сроке и сумме, указанные в разделе 4 договора.

Для внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчику Тихомирову А.В. открыт счет № <номер>.

От исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщик Тихомиров А.В. уклоняется, что выражается в невнесении платежей согласно графикам погашения кредита и уплаты процентов.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Тихомирова А.В.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в суде доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Так, при расчете суммы исковых требований банк исходил из следующей очередности погашения платежей, установленной п.4.15 кредитных договоров:

1)     требование по пеням неустойки за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита;

2)     требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

3)     требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

4)     требование по выплате текущих процентов;

5)     требование по возврату суммы кредита;

6)     иные платежи.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав расчет банка, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, поскольку первоочередное погашение пени (неустойки) противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны соглашения вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка, как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 319 ГК РФ.

С учетом изложенного, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка составит:

- задолженность по основному долгу в сумме 116998 рублей 09 копеек,

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 7753 рубля 55 копеек,

Доказательств об ином размере задолженности сторонами суду не представлено.

Разрешая требования банка о взыскании неустойки, суд при­хо­дит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из смысла указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Между тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, заявление о снижении размера неустойки не заявлял, в связи с чем суд принимает за основу расчет истца, который также проверен судом и признан правильным.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, суд на основании ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств об ином размере задолженности перед Банком ответчик суду не предоставил.

Поскольку при заключении кредитных договоров заемщик и банк в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.п. 6.2., 6.3 кредитных договоров), а ответчиком Тихомировым А.В. допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, то данное требование банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Всего взысканию с ответчика в пользу банка подлежит сумма в размере: <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика Тихомирова А.В. в пользу истца подлежит взысканию государс­твенная пошлина в размере 5014 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к ТИхомирову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» <данные изъяты>, из которых:

-<данные изъяты> - сумма основного долга (кредита);

-<данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

-<данные изъяты> – пени и штрафные санкции.

Взыскать с Тихомирова А.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд УР, через районный суд.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья В.М. Нуриева