Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2017 ~ М-612/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-703/2017

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга                                                                                                                       15 сентября 2017 г.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.

при секретаре Капраловой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плюхина А.А. к администрации городского округа Вичуга о включении недвижимого имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Плюхин А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Вичуга Ивановской области о включении 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти отца П.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом принадлежал отцу истца П.А.И. и 1/3 доли - сестре отца П.Г.И. на основании свидетельств о праве на наследство после смерти матери П.Х.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С момента принятия наследства по день смерти П.А.И. фактически владел и пользовался домом в целом, поддерживал его в надлежащем для проживания состоянии, оплачивал налоги, нес расходы по его содержанию. Его сестра П.Г.И. в 1965 году выехала на постоянное место жительства в г. Бендеры, после принятия наследства после смерти матери участия в содержании дома не принимала, фактически отказалась от осуществления правомочий собственника. П.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, детей не имела.

В судебном заседании истец Плюхин А.А исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что у его отца было пять братьев и две сестры, все они умерли. П.Г.И. он никогда не видел. После смерти бабушки спорным домом пользовался только его отец П.А.И.

Представитель истца - Тарикова Е.С., исковые требования Плюхина А.А. поддержала.

Представители ответчика - администрации городского округа Вичуга Ивановской области, третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области для участия в судебном заседании не явились, суду представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство от 10.07.1990 года после смерти матери П.Х.А. являлись П.А.И. (2/3 доли) и П.Г.И. (1/3 доли) (л.д.11,12), что также подтверждается справкой БТИ (л.д.34).

П.А.И. и П.Г.И. являлись братом и сестрой (архивная выписка - л.д.9, справка о рождении - л.д.10).

П.Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.13).

П.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти - л.д.14)

Плюхин А.А. является сыном П.А.И. (свидетельство о рождении - л.д.15)

Плюхин А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.02.2016 года является собственником 2/3 доли в праве собственности на спорный жилой дом (л.д.17), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2016 года (л.д.18), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.35-39).

Согласно сведениям, представленным нотариусом Вичугского нотариального округа Вичуга Ивановской области Карлявиным О.А., наследником принявшим наследство после смерти П.А.И. является сын Плюхин А.А. (л.д.47).

В судебном заседании допрошены свидетели.      

Из показаний свидетеля Б.З.И. следует, что после смерти П.Х.А. за спорным домом следил ее сын П.А.И., поддерживал его в надлежащем состоянии, перекрывал крышу, осуществлял косметический ремонт, обрабатывал земельный участок возле дома. Его сестра П.Г.И. в Вичуге не проживала, после похорон матери больше никогда не приезжала. О каких - либо спорах о правах на жилой дом ей не известно.

Свидетель К.Н.Ю. дала аналогичные показания.

Суд не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с материалами дела.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно п.п.1,3 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что П.А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.1990 года принадлежали 2/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Собственник 1/3 доли в праве - П.Г.И. выбыла из спорного дома в 1965 году, что подтверждается копий домовой книги и свидетельскими показаниями, на протяжении жизни, в том числе после оформления наследственных прав в 1990 году, на данный дом не претендовала, в доме не проживала, им не пользовалась, не несла бремя содержания, таким образом, совершила действия, свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие либо права на это имущество, тем самым отказалась от права собственности на 1/3 доли в праве на спорный жилой дом (ст.236 ГК РФ).

При жизни П.А.И. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени владеет жилым домом в целом и несет бремя его содержания.

Кроме того, П.А.И. является наследником второй очереди после смерти П.Г.И. Наследники первой очереди П.Г.И. судом не установлены.

Наличия каких-либо споров о правах на наследство судом не установлено. При таких обстоятельствах указанный жилой дом подлежит включению в состав наследства П.А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства П.А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (20.09.2017 г.).

Судья                                     Е.А.Горшкова