Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-341/2018 от 16.03.2018

судья Волкова Е.Л.

дело №7-567/2018 (21-341/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 апреля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Бакунова Евгения Васильевича на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинск) от 08.02.2018, постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11.12.2017 №02-04/129-17 директор ООО «Капитал-3» Бакунов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинск) от 08.02.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Бакунова Е.В., постановление о привлечении к административной ответственности от 11.12.2017 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит отменить постановление от 11.12.2017, решение от 08.02.2018 и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указывая на то, что ООО «Капитал-3» в спорном выделе осуществляло заготовку древесины на основании лесной декларации сроком до 31.12.2015.

В рассмотрении жалобы Бакунов Е.В., извещенный должным образом, участие не принимал, защитника не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Согласно ч. 1 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст.8.28 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании договора №439 от 25.12.2009 аренды лесного участка ООО «Капитал-3» предоставлен в аренду лесной участок общей площадью 30420,9 га, включая делянку ** выдела ** квартала ** Губахинского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» Губахинского муниципального района Пермского края для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов.

Основанием для привлечения Бакунова Е.В. как должностного лица – руководителя ООО «Капитал-3, не осуществившего согласно постановлению надлежащий контроль за соблюдением требований лесного законодательства при организации и проведении работ по рубке лесных насаждений, не принявшего меры по контролю за действиями лиц, осуществлявших заготовку древесины, к недопущению с их стороны лесного законодательства, послужила незаконная рубка деревьев пород «ель», «береза» общим объемом 33,28 м3 за пределами указанного лесного участка – в выделе ** квартала ** Губахинского участкового лесничества ГКУ «Кизеловское лесничество» Губахинского муниципального района Пермского края (ущерб государственному лесному фонду составил 205152 рубля).

Оставляя постановление от 11.12.2017 без изменения, судья городского суда исходил из доказанности совершения правонарушения, указал на соблюдение должностным лицом при вынесении постановления по делу срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судья городского суда не учел, что основанием для привлечения Бакунова Е.В. к административной ответственности послужил факт незаконной рубки, имевшей место в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Данные о том, что заготовка древесины осуществлялась, а противоправные действия имели место в более поздний период, в том числе, на момент обнаружения нарушения лесного законодательства, в материалах дела отсутствуют, а должностные лица как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не ссылаются.

Более того, в постановлении от 11.12.2017 прямо указано на установление факта незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на данной лесосеке (январь 2015 года – декабрь 2015 года).

При таких обстоятельствах в данном случае при решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности следовало руководствоваться указанными сроками осуществления действий по заготовке древесины, в ходе которых было допущено нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений, то есть моментом прекращения (окончания) противоправного деяния.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, истечение срока давности исключает производство по делу об административном правонарушении.

На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении – 11.12.2017 годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории, исходя из момента прекращения противоправных действий, истек, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда не устранил допущенное должностным лицом нарушение.

При таких обстоятельствах постановление от 11.12.2017, решение от 08.02.2018 не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Бакунова Е.В. – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинск) от 08.02.2018, постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 11.12.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении Бакунова Евгения Васильевича - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись