Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-135/2012 ~ М-2496/2012 от 25.12.2012

Определение

25 декабря 2012г. г.Саранск

Судья Пролетарского районного суда Республики Мордовия Устимова Н.И., рассмотрев заявление Вязова Федора Николаевича о возложении обязанности на УГИБДД МВД по РМ компенсировать моральный ущерб

установил:

Вязов Ф.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ГИБДД, указав, что просит признать действия сотрудников ГИБДД, осуществлявших 26 июня 2011 г. фотофиксацию на 18 километре автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» прибором «Искра-Видео-2», и оформивших постановление 13 РМ № 130501 по делу об административном правонарушении 27.06.2011 г., незаконными. Принять меры, предусмотренные статьей 2.5 КоАП РФ и Федеральным Законом «Об основах государственной службы Российской Федерации». Действиями сотрудников ГИБДД МВД по РМ ему был нанесен моральный ущерб. Просит обязать УГИБДД МВД по РМ компенсировать моральный ущерб в размере 600 000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска от 25.12.2012г. в принятии заявления Вязова Федора Николаевича в части оспаривания действий сотрудников ГИБДД было отказано.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают несколько видов гражданского судопроизводства, в том числе исковое производство и производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Вязов Ф.Н. предъявил в суд заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Российской Федерации, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, которое характеризуется отсутствием материально-правового спора о праве.

Вместе с тем, из заявления усматривается наличие спора о праве по требованию о компенсации морального вреда.

В силу части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из заявления следует, что Вязов Ф.Н. предъявляет требование о компенсации морального вреда к УГИБДД МВД по РМ, которое является структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, находящегося по адресу: г.Саранск, ул.Коммунистическая, 75, то есть на территории Ленинского района г.Саранска, поэтому оно подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска.

При таких обстоятельствах, заявление Вязова Ф.Н. подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Вязова Федора Николаевича о возложении обязанности на УГИБДД МВД по РМ компенсировать моральный ущерб возвратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с указанным требованием в порядке искового производства в Ленинский районный суд г.Саранска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья –