Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2013 (2-7023/2012;) ~ М-5473/2012 от 19.09.2012

Дело №2-759/2013

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2013г.                                    г.Пермь

    Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Останиной Л.Р., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации г.Перми Зотиковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Л. Р., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, к Администрации г.Перми, МБУ «Жилищная служба г.Перми» о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Останина Л.Ф., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.Перми, МБУ «Жилищная служба г.Перми» о признании приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    В обоснование требований истец указала, что проживает совместно <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 в общежитии по <адрес>.

    Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцами было признано право пользования жилыми помещениями по <адрес>. Данное решение было оставлено без изменения кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

    Фактически истцы в общежитии по <адрес> так же занимают и комнату № с согласия собственника жилого помещения – Администрации г.Перми.

    В настоящее время Администрация г.Перми отказывается заключить с истцами договор социального найма на комнату № по <адрес>, не смотря на то, что истцы оплачивают ответчику плату за наем данного жилого помещения, а также оплачивают коммунальные услуги за данное жилое помещение.

    Истец просил признать Останину Л.Р. совместно с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес> по договору социального найма.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивала, пояснила, что вселилась <данные изъяты> в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, попросила коменданта, последняя позвонила в управление и открыла комнату для проживания. Документов от коменданта не получала.

    Представитель ответчика Администрации г.Перми требования не признала, пояснила, что комната № по <адрес> относится к маневренному фонду. Истец не приобрела права пользования данным жилым помещением, так как распоряжения о предоставлении комнаты истцу не было, решение о предоставлении не принималось, право на комнату не возникло. Оплата коммунальных услуг – это обязанность истца. Нахождение истца в статусе нуждающегося в улучшении жилищных условий не влияет на данную ситуацию, маневренный фонд служит для предоставления жилья по чрезвычайным ситуациям. По <адрес> комната предоставлена быть не может.

    Также представитель ответчика Администрации г.Перми направил в суд возражения на исковые требования (л.д. 31-32).

    М К У «Городская коммунальная служба» извещено, представителя не направило, ранее представило отзыв, в котором указало, что постановлением администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное казенное учреждение «Жилищная служба города Перми» путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения «Жилищная служба города Перми».

    Постановлением администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ наименование муниципального казенного учреждения «Жилищная служба города Перми» заменено словами «Муниципальное казенное учреждение «Городская коммунальная служба».

    М К У «Городская коммунальная служба» не правомочно рассматривать вопросы о признании приобретшим право пользования жилыми помещениями г.Перми.

    В настоящее время функции наймодателя по договорам социального найма выполняет М К У «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми, находящееся по <адрес>. Данное учреждение является балансодержателем муниципального жилищного фонда.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

    К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда (ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ).

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 99 Жилищного кодекс Российской Федерации).

    По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 41 (б) Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее: после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Судом установлено из материалов дела, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцами было признано право пользования жилыми помещениями по <адрес> (л.д. 5-7).

Указанное решение было оставлено без изменения кассационным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (л.д. 8-10, 33-36).

Из представленных истцом счетов-квитанций, выставленных -ОРГАНИЗАЦИЯ- за коммунальные услуги по <адрес>, сведений о начислениях за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Останиной Л.Р. выставлялись оплата за коммунальные услуги, исходя из общей площади -S1-., жилой -S2-. (л.д. 11-25, 48-50). Оказанные коммунальные услуги истцом оплачивались, что следует из представленных квитанций (л.д. 12-25, 71-94).

В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений Администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ комнаты с № по № <адрес> признаны помещениями маневренного жилищного фонда (л.д. 37-38).

    Согласно ответу -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на Останину Л.Р. открыт на комнаты № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На комнату № по указанному адресу лицевой счет на Останину Л.Р. не открывался.

    По информации, представленной МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» Останина Л.Р. и члены ее семьи (<данные изъяты>) имеют постоянную регистрацию по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63-64, 128-129).

    Из объяснительной специалиста по расчетам -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратилась Останина Л.Р. с просьбой выдать ей справку о том, что она занимает и оплачивает три комнаты №, №, № в общежитии по <адрес>.

    Специалист по расчетам пояснила Останиной Л.Р., что ей открыт лицевой счет № только на две комнаты №, № жилой площадью -S3-, общей -S4-., что отражено в квитанциях на оплату ЖКУ.

-ОРГАНИЗАЦИЯ- на комнату № лицевой счет не открывало. Соответственно, от Останиной Л.Р. оплата за ЖКУ и электрическую энергию поступает за две комнаты, а именно: №, №.

Останиной Л.Р. была выдана справка о том, что она проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги и электрическую энергию по <адрес>. Комната № в справке от ДД.ММ.ГГГГ не указана. Исправлений в справку не вносилось (л.д. 65).

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ- Останиной Л.Р., последняя с ДД.ММ.ГГГГ проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги и электрическую энергию по <адрес>. <данные изъяты>. (л.д. 66-67).

    По плану 5 этажа строения, находящегося по <адрес>, следует, что истец занимает комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (итого, жилой площади -S5-.) (л.д. 69-70).

    Таким образом, судом установлено, что истец не оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые согласно занимаемой жилой площади – -S5-.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели.

ФИО4 показал, что он проживает уже около 8 лет с истцом, коммунальные услуги за третью комнату они оплачивают, квитанции кладут под дверь.

    Свидетель ФИО5 показала, что когда она с семьей вселилась в общежитие по <адрес>, истец уже там проживала в № комнате тоже. Также свидетель пояснила, что она сначала заехала в общежитие, а потом с ней был заключен договор (л.д. 104-108).

    На основании изложенного, в судебном заседании не нашел подтверждения факт надлежащего вселения истца в комнату № по вышеуказанному адресу, не доказано наличие законных оснований на занятие истцом спорного жилого помещения.

    Следовательно, принимая во внимание, что истец в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил надлежащих доказательств предоставления ей и членам ее семьи спорного помещения в установленном законом порядке, суд полагает, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

    Сам по себе факт занятия истцом и членами его семьи комнаты № по <адрес> не является законным основанием для удовлетворения заявленного иска.

    Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

    Суд, руководствуясь ст.ст. 92-100 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать Останиной Л. Р., действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Перми, МБ У «Жилищная служба г.Перми» о признании приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес> по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                        И.И.Толмачева