Решение по делу № 2-23/2020 (2-2724/2019;) ~ М-2306/2019 от 26.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/20 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «С-Стройперспектива» о взыскании неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности, признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Архипов И.А. и Архипова В.О. обратились в суд с иском к ООО «С-Стройперспектива», в котором, с учетом уточнений, просят признать недействительным односторонний передаточный акт от 23.04.2019 г. составленный ООО «С-СтройПерспектива» о передаче Архипову И.А., Архиповой В.О. квартиры по Договору № ПП-1(КВ)-8/17/6-ДДУ/48/18 участия в долевом строительстве от 07.02.2018 г. и обязать застройщика подписать двусторонний Акт; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору № ПП-1(КВ)-8/17/6- ДДУ/48/18 участия в долевом строительстве от 07.02.2018 г. за период с 10.04.2019 г. по 05.02.2020 г. в сумме 662692 рублей 24 коп., неустойку за нарушение срока исправления недостатков за период с 07.03.2019 г. по 07.04.2019 г. в сумме 1415337 руб., возмещение стоимости устранения недостатков (стоимость лестницы) в сумме 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 г. по 05.02.2020 г. в размере 336578 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов, возмещение судебных расходов и штраф.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что 07 февраля 2018 г. между ними и ООО «С-СтройПерспектива» был заключен Договор ПП-1(КВ)-8/17/6-ДДУ/48/18 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является квартира по адресу: <адрес>ёв, <адрес>. В соответствии с п. 2.1.9. Договора Застройщик обязуется передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 31 декабря 2018 г. Истцами обязательство по оплате договор а в сумме 4717790 руб. были исполнены. В нарушение условий договора, срок передачи объекта участникам существенно нарушен. В приобретаемой квартире отсутствует лестница, являющаяся основным конструктивным элементом зданий и сооружений позволяющим организовать сообщения между уровнями (этажами) зданий. Ответчик отказался добровольно в досудебном порядке выполнить требование о выплате неустойки в связи с нарушением срока предусмотренного Договором участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указал, что ответчик необоснованно составил односторонни акт приема-передачи спорной квартиры, поскольку отсутствие в квартире лестницы между уровнями препятствует использованию квартиры по назначению.

Представитель ООО «С-СтройПерспектива» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения иска, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2018 г. сторонами был заключен Договор ПП-1(КВ)-8/17/6-ДДУ/48/18 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является квартира по адресу: <адрес>ёв, <адрес>.

Согласно условиям данного договора, срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее 30 июня 2018 г., и Застройщик обязан передать квартиру истцам не позднее 31 декабря 2018 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 -ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени), если участником долевого строительства является гражданин, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что участники долевого строительства выполнили условия договора, оплатив стоимость недвижимого имущества подлежащего передаче им в собственность.

Вместе с тем, судом установлено, что объекты долевого строительства в установленный договором срок истцу переданы не были.

Решением Королёвского городского суда Московской области по делу № 2-1241/2019 от 12.04.2019 г. частично удовлетворены исковые требования Архипова И.А., Архиповой В.О. к ООО «С- СтройПерспектива», взыскана неустойка за нарушение срока передачи участникам объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 г. по 09.04.2019 г.

Квартира была передана истцам по одностороннему акту от 23.04.2019 г.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из того, просрочка в передаче квартиры имела место в период с 01.01.2019 г. по 23.04.2019 г.

Между тем истец, с учетом ранее принятого решения, просит взыскать неустойку за просрочку в передаче квартиры за период с 10 апреля 2019 года по дату вынесения решения суда по настоящему делу – 05 февраля 2020 года, ссылаясь на то, что в квартире имеется недостаток – отсутствует лестница между уровнями квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Из положений п.п. 2,3 ст.7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.

При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

На основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из Заключения эксперта №ФС-30/12/19 от 14 января 2020 г. представленного экспертами Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз Московской области» следует, что в исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лестница (сообщение) между двумя ярусами квартиры, предусмотренная проектной документацией и договором, отсутствует. Отсутствие сообщения (лестницы) между уровнями объекта долевого строительства - двухуровневой квартиры по адресу: <адрес>, исходя из требований проектной документации является недостатком.

Отсутствие лестницы (сообщения) между уровнями двухуровневой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не позволяет использовать второй уровень по назначению в соответствии с Договором №ПП-1(КВ)-8/17/6-ДДУ/48/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.02.2018 года.

Для приведения объекта исследования в соответствии с Договором №ПП-1(КВ)-8/17/6-ДДУ/48/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 07.02.2018 года необходимо устройство монолитной бетонной лестницы между двумя уровнями квартиры как обозначено на плане в Приложении №1 (т.1, л.д.28) и на плане (т.1, л.д.245). Стоимость работ и материалов необходимых для устройства в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, монолитной бетонной лестницы, на момент производства экспертизы составляет 80284 рубля.

Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу. Оснований не доверять результатам произведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы в качестве судебного эксперта. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе проведения оценки эксперты использовали необходимые нормативные и технические источники, основывался на сведениях полученных из исследования спорного объекта. В экспертном заключении приведены суждения и выводы по всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение по делу и требующим специальных познаний, ответы достаточно ясны и не имеют противоречий, и не вызывают сомнения у суда, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, в спорном объекте долевого строительства действительно имеются недостатки, требующие их устранения застройщиком.

Между тем, данные недостатки не являются существенными, являются устранимыми, не требуют значительных затрат и времени на их устранение, наличия существенных недостатков, свидетельствующих о непригодности квартиры для проживания, препятствующих принятию квартиры, истцом не установлено, а из заключения эксперта не следует, что истцы лишены возможности использовать объект долевого строительства по назначению.

Боле того, наличие недостатков, требования об устранении которых не исполнял застройщик, в силу приведенных положений закона давали участнику долевого строительства право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, но не отказаться от подписания акта прием-передачи.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

При таких обстоятельствах, в связи с необоснованным уклонением истцов от подписания Акта приема-передачи квартиры, ответчик имел основания для составления 23 апреля 2019 года одностороннего акта приема-передачи. Допустимых доказательств передачи объекта долевого строительства в иной срок истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать ответчика пропустившим срок передачи объекта долевого строительства после 23 апреля 2019 года, и для возложения на ответчика обязанности подписать двухсторонний акт приема-передачи.

Таким образом, с учетом периода просрочки в передаче объекта долевого строительства (квартиры) с 10 января 2019 г. по 23 апреля 2019 г., то есть за период 14 дней, и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, размер неустойки по договору долевого участия составит 34125 руб. 34 коп. (4717790 руб. х (1/300 х 2 х 7,75% х 14 дней).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о несогласии с требуемым размером неустойки и об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 73,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами должны учитываться конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

В данном случае просрочка передачи объекта долевого строительства (квартиры) составила менее 4 месяцев, и у суда отсутствуют основания для вывода о том, что просрочка в передаче объекта долевого строительства повлекла для истца какие-либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. В этой связи, суд учитывает доводы ответчика о том, что им приложен максимум усилий для завершения строительства в срок, многоквартирный жилой комплекс построен и введен в эксплуатацию.

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства такой просрочки, изложенные в отзыве доводы ответчика, свидетельствующие о причинах задержки в передаче объектов долевого строительства истцу, суд считает, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить данные неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 10.04.2019 г. по 23.04.2019 г. в размере 20000 руб.

Вместе с тем, поскольку наличие недостатков объекта долевого строительства было установлено экспертом, истцы в силу положений п.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве вправе требовать возмещения расходов на устранение данных недостатков. Стоимость устранения недостатков, была установлена экспертов в сумме 80284 руб., и подлежит возмещению истцам.

В соответствии с п.8 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку судом установлено наличие в переданной истцу квартире недостатков, которые не были устранены ответчиком, подлежит начислению и взысканию неустойка за указанный истцом период с 07.03.2019 г. по 07.04.2019 г. от установленной экспертами суммы расходов необходимых для устранения таких недостатков в размере 80284 руб., что составит 24888 руб. 04 коп. (80284 руб. х 30 дней х 1%).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб., в равных долях в пользу каждого из истцов.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить до 30%, что составит 43551 руб. 60 коп. (20000 руб. + 24888 руб. 04 коп. + 80284 руб..+20000 руб. х 30%).

В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «С-СтройПерспектива» подлежит взысканию в пользу истца возмещение судебных расходов в сумме 11239 руб. 50 коп., и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6174 руб. 54 коп.

В связи с частичным удовлетворением иска, истцам подлежат возмещению понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя 13000 руб., и на оплату независимой экспертизы в размере 20000 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований составит 1799 руб. 62 коп.

Также с ООО «С-СтройПерспектива» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3703 руб. 44 коп.

На основании изложенногоруководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «С-СтройПерспектива» – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в пользу ФИО1, солидарно, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.04.2019 г. по 23.04.2019 г. в размере 20000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 07.03.2019 г. по 07.04.2019 г. в размере 24888 руб. 04 коп., возмещение расходов на устранение недостатков в размере 80284 руб., а также в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 43551 руб. 60 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 1799 руб. 62 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в иных суммах и за иные периоды, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности, признании акта недействительным – отказать. Взыскать с ООО «С-СтройПерспектива» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3703 руб. 44 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2020 г.