Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2022 (2-6237/2021;) ~ М-5448/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-897/2022

54RS0007-01-2021-006616-47

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года	город Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                Барейша И.В.,

при помощнике                                                                                        Горькой Н.Е.,

при секретаре                                                                                           Савицкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муравьевой Нины Андреевны к Дмитриевой Руппе Васильевне, Дмитриевой Маргарите    Васильевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к Дмитриевой Р.В., Дмитриевой М.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала, что /дата/ Дмитриева Р.В. и Дмитриева М.В.    взяли у Муравьевой Н.А. под реализацию шубы стоимостью 200 000 рублей. Стоимость взятых под реализацию шуб обязались компенсировать денежными средствами - частями, о чем была составлена расписка между Муравьевой Ниной Андреевной с одной стороны и Дмитриевой М.В., Дмитриевой Р.В. с другой стороны на сумму 200 000 рублей.

Выплату долга должны были произвести в течении месяца.

На настоящий момент, Дмитриева М.В. и Дмитриева Р.В. выплатили истцу за четыре года сумму долга 94 000 рублей и выплату долга в августе 2021 года прекратили.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков    денежные средства в сумме 106 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за неправомерной удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 47 370 рублей 86 копеек; взыскать с ответчиков Дмитриевой Р.В., Дмитриевой М.В. моральный вред в размере 20 000 рублей, взыскать с ответчиков Дмитриевой Р.В., Дмитриевой М.В. расходы на представителя 70 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

             Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

             Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         Судом установлено, что ответчики Дмитриева Р.В. и Дмитриевна М.В. взяли у истца    шубы стоимостью 200 000 рублей, обязались вернуть    денежные средства, о чем ответчиками составлена расписка /дата/ (л.д. 21).

         Срок возврата долга стороны не оговорили, но согласовали, что возврат суммы займа будет производиться по частям.

             Ответчиками произведен частичный возврат суммы долга в размере 94 000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

            В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязались вернуть истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, однако фактически вернули только часть задолженности в сумме 94 000 рублей.

Доказательств иного размера    суммы задолженности    ответчиками,    в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 106 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 47 370 рублей 86 копеек. Представленный истцом расчет процентов ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиками сумма займа не возвращена в согласованные сторонами договора сроки, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 47 370 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценивая обоснованность требования иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд учитывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В тоже время установлено, что в ответчики не возвратили истцу полностью сумму займа, а компенсация морального вреда в результате нарушения имущественных прав истца законом не предусмотрена. Доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающих личные неимущественные права истца суду не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств совокупности условий для возложения в данном случае на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Принимая во внимание, что истцом    в ходе рассмотрения дела не представлен договор об оказании юридических услуг, а также иные документы, подтверждающие факт несения судебных расходов по данному делу на оплату услуг представителя, данный вопрос при вынесении решения разрешению не подлежит. Истцу разъясняется право обратиться с соответствующим заявлением     в установленном законом порядке после рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного,    руководствуясь ст. 194-198, 232-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муравьевой Нины Андреевны       удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Руппы Васильевны, Дмитриевой Маргариты Васильевны солидарно в пользу Муравьевой Нины Андреевны        денежные средства в сумме 106 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 47 370 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-897/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья