Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2016 ~ М-451/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-486/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2016 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Давидовой В.В.,

с участием:

истца Рудина В.Ю.,

третьего лица Рудиной А.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» Шатиной О.М.,

представителя ответчика муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск Мурманской области» и третьего лица – администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области Шишковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рудина В.Ю. к Рудиной О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление», акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск Мурманской области» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оформлении отдельного платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Рудин В.Ю. обратился в суд с иском к Рудиной О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление» (далее – ООО «УК «Домоуправление») о разделе единого платежного документа, определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что на договора социального найма жилого помещения №... от 15 сентября 2005 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы жена Рудина О.В. и дочь ФИО11 Брак между сторонами расторгнут 19 января 2016 гона на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 17 декабря 2015 года.

В судебном заседании Рудин В.Ю. с учетом уточненных исковых требований просил обязать ООО «УК «Домоуправление» о разделе единого платежного документа, определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> между Рудиным В.Ю. и ФИО11 в равных долях от общего размера оплаты по доле каждому, обязать ООО «УК «Домоуправление», АО «Мурманэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт» выдать отдельные платежные документы исходя из ? доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг и разделить между Рудиным В.Ю. и ФИО11 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, установив долю каждого в размере 325 734 рублей 50 копеек.

Также пояснил, что ранее он не обращался с требованием о выдаче отдельных платежных документов по причине недостижения договоренности между ним и ответчиком Рудиной О.В.

Ответчик Рудина О.В. в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании 24.08.2016 пояснила, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «Домоуправление» Шатина О.М. пояснила, что против удовлетворения требований ответчика об определении размера и порядка участия бывших членов одной семьи в оплате коммунальных услуг не возражает. Относительно требований истца о выдаче отдельных платежных документов пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку в случае обращения к ним до судебного разбирательства с указанным требованием этот вопрос был бы решен положительно.

Определением суда от 24 августа 2016 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС»), муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск Мурманской области» (далее МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»).

Представитель ответчика АО «МЭС» судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что

Представитель ответчика МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» и Шишкова Е.П. не возражала против удовлетворения требований истца, однако пояснила, что МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» является по делу не надлежащим ответчиком, поскольку до судебного разбирательства истец не обращался в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» с заявлением о разделе платежных документов.

Как представитель третьего лица администрации ЗАТО Александровск Мурманской области Шишкова Е.П. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала.

Ответчик АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Определением суда от 08 сентября 2016 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»).

Ответчик АО «АтомЭнергоСбыт», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Определением суда от 13 октября 2016 года (протокол судебного заседания) на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рудина А.В.

Третье лицо Рудина А.В. в судебном заседании пояснила, что в полном объеме согласна с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 5, частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения.

Обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена пунктом 5 части 2 статьи 67, статьями 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «ж» пункта 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим их договора.

Судом установлено, что 15 сентября 2005 года между учреждением администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярного и Рудиным В.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения №... (л.д.11-14).

Предметом договора явилось жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В названный договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя вселены жена Рудина О.В., сестра ФИО6 и несовершеннолетние дети ФИО11 <дата> г.р., ФИО7 <дата> г.р. и ФИО8 <дата> г.р.

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения №193 от 15 марта 2011 года в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселена сестра жены ФИО9 (л.д. 15).

Брак между Рудиным В.Ю. и Рудиной О.В. прекращен 19 января 2016 гола на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области от 17 декабря 2015 года, о чем составлена актовая запись №... от <дата> (л.д. 10).

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со справкой муниципального бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства наниматель Рудин В.Ю. с 17 марта 2005 года и члены его семьи – жена Рудина О.В. и дочь ФИО11 с <дата> (л.д. 19).

Согласно доводам истца Рудина В.Ю., в настоящее время он с ответчиком не является членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, имеют самостоятельные семейные бюджеты, несмотря на регистрацию по месту жительства ответчика, Рудина О.В. фактически не проживает, при этом со стороны истца никаких препятствий в пользование жилым помещением не чинилось. Какого-либо соглашения между нанимателем и членами его семьи о порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги не заключалось по причине отсутствия между сторонами каких-либо взаимоотношений.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, законом установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению палаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с выписками из лицевого счета общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за указанное жилое помещение по состоянию на 24 августа 2016 года составляет более 600 000 рублей.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникла у истца и ответчика с момента заключения договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: пату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие соглашения о размере и порядке внесения платы за жилье и коммунальные услуги между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также невозможность заключения такого соглашения, дают суду основания для удовлетворения требований истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в равных долях, т.е. в размере 1/2 у истца и 1/2 – у ответчика Рудиной О.В.

При этом, определение размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, путем выдачи ему отдельного платежного документа, не влечет изменение договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, и не нарушает права других нанимателей и наймодателя. Тем более, что установленный порядок и определение размера участия в расходах жилищно-коммунальных услуг может быть изменен по требованию одного из пользователей жилья.

Разрешая требование истца о возложении обязанности на ООО «УК «Домоуправление», АО «Мурманэнергосбыт», АО «АтомЭнергоСбыт», МКУ «СМИ ЗАТО Александровск Мурманской области» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме определяются в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Пунктом 13 Правил установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно договору управления многоквартирным домом №170 от 21 мая 2015 года управление многоквартирным домом №... по <адрес> осуществляет ООО УК «Домоуправление».

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности на ресурсоснабжающие организации по выдаче платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг.

При таком положении, поскольку управляющая компания обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных ресурсов в жилой многоквартирный дом, выставлять счета жильцам за оказанные коммунальные услуги, пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилья, принимая во внимание, что договором управления многоквартирным домом установлен порядок определения цены договора и взаиморасчеты сторон, предусматривающий сумму платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей внесению на расчетный счет управляющей организации, суд полагает возможным возложить обязанность по выдаче платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг на ООО УК «Домоуправление».

Поскольку, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договорных отношений между управляющей компанией, АО «АтомЭнергоСбыт», МКУ «СМИ ЗАТО Александровск Мурманской области» и АО «Мурманэнергосбыт» не имеется, требование истца к ООО УК «Домоуправление», АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Мурманэнергосбыт» об обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и за содержание жилья подлежат удовлетворению.

Суд признает требования истца о разделе имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях ошибочными.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 67 и частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социально найма.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого нанимателя и бывшего члена его семьи определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сторонами, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении жилого помещения как единого объекта, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого члена семьи является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Рудина В.Ю. к Рудиной О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление», акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», муниципальному казенному учреждению «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск Мурманской области» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оформлении отдельного платежного документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение, коммунальные услуги, электроснабжение, ремонт и содержание жилого помещения по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Рудину В.Ю. в размере 1/2 доли и Рудиной О.В. в размере 1/2 доли от общей суммы расходов.

Решение является основанием для выдачи обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправление», МКУ «СМИ ЗАТО Александровск Мурманской области», акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт», акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» отдельного платежного документа Рудину В.Ю. с учетом установленной доли.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              В.В. Логинова