Решение по делу № 2-359/2020 (2-6198/2019;) ~ М-6177/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-359/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 января 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Пятаевой О.В., просит взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.04.2014: сумму основного долга в размере 89836 руб. 25 коп., сумму просроченных процентов в размере 149714 руб. 62 коп., штрафные санкции в размере 63894 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6234 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пятаевой О.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 101000 руб. на срок до 16.04.2019. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 0,11 % за каждый день. Банк обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Пятаева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также возражения на иск, в которых просит в иске отказать, одновременно заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и о применении срока исковой давности, который, по ее мнению, истек 19.08.2018, поскольку последний платеж произведен 20.08.2015.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 16.04.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пятаевой О.В. (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 101000 руб. на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,11 % в день. Заемщик обязуется до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2014 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике (п.3.1.1).

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме.

Заемщик в установленном законом порядке (ст.812 ГК РФ) не оспорил кредитный договор, чем фактически согласился с возникшими по кредитному договору обязательствами.

Судом установлено, что Банк обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена на счет заемщика в вышеуказанном банке 16.04.2014, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен 20.08.2015, следующий платеж по графику должен быть произведен 16.09.2015, однако, в нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик с 16.09.2015 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

В адрес ответчика истцом 23.04.2018 года направлено требование № 91221 о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Судом установлено, что 07.09.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27.08.2018, поступил к мировому судье 03.09.2018. 09.04.2019 данный судебный приказ был отменен и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района по заявлению Пятаевой О.В.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы кредита равными платежами с определенным сроком исполнения, срок давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В соответствии с разъяснениями пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд 16.11.2019, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Истцом заявлен период взыскания с 16.09.2015 по 10.10.2019. Однако, с учетом того, что со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 27.08.2018 до даты отмены судебного приказа 09.04.2019 срок давности приостанавливался, задолженность может быть взыскана за последние три года с даты обращения с иском в суд (16.11.2019) по каждому просроченному платежу с прибавлением периода в течение которого срок давности был приостановлен и который составляет 226 дней (с 27.08.2018 по 09.04.2019).

Таким образом, задолженность с учетом срока давности по основному долгу составит с 01.03.2016 по 16.04.2019 (период по расчетам истца) составит 83174 руб. 70 коп., просроченные проценты за тот же период – 64291 руб. 84 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 01.03.2016 по 10.10.2019 (период по расчетам истца) - 66051 руб. 56 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и их размер составляет 63894 руб. 47 коп. (без учета срока исковой давности).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Размер штрафных санкций с учетом срока исковой давности исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России за период с 01.03.2016 по 10.10.2019 на просроченный основной долг в размере 83174 руб. 70 коп., и на просроченные проценты в размере 64291 руб. 84 коп. составит 44381 руб. 34 коп. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ), поскольку установленная договором неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, носит компенсационный характер, направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, штрафные санкции в размере 44381 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности осуществлять выплаты по кредиту в связи с тем, что решением Арбитражного суда от 28 октября 2015 года АКБ признано несостоятельным (банкротом) суд также не принимает во внимание, поскольку как видно из выписки по лицевому счету, с 16.09.2015 ответчиком нарушен график платежей, в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не внесено ни одного платежа.

Отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, не отменяет обязанность заемщика погашать банку задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, и не освобождает заемщика от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Довод о невозможности погашения кредита ввиду неосведомленности о новых реквизитах для внесения платежей не может быть признан обоснованным, поскольку сделан без учета того, что эти реквизиты ответчики мог узнать из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, размещаемого на основании приказа Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178 в сети «Интернет»; что эти сведения имелись также на официальных сайтах АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся в силу закона конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), то есть были открыты и находились в общем доступе; что ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство альтернативным способом - внесением денег в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 6234 руб. 45 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 5779 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 16.04.2014: сумму основного долга в размере 83174 руб. 70 коп., сумму просроченных процентов в размере 64291 руб. 84 коп., проценты на просроченный основанной долг в размере 66051 руб. 56 коп., штрафные санкции в размере 44381 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5779 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 10 января 2020 года.