Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 ~ М-593/2014 от 19.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                     1 августа 2014 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Гавриленко О.В.,

при секретаре                Польщиковой Н.В.,

с участием истца                Певневу Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Певневой Т.А. к администрации муниципального образования города Новопавловска Кировского района Ставропольского края, Цагараевой Л.А. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на денежные средства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы Писковацкая Е.В.. Каких-либо распоряжений в отношении принадлежащего ей имущества он не сделала.

Она не смогла обратиться в пределах установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу ввиду ошибок, допущенных в документах и не позволяющих установить родственные отношения между ними.

В связи, с чем она не может во внесудебном порядке принять часть наследства, в виде денежного вклада в Сбербанке России.

Поэтому просит установить, что лицевые счета, хранящиеся в Кировском отделении № Сбербанка России, в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя Писковатской Е.В. действительно принадлежат Писковацкой Е.В., признать принявшей наследство, оставшееся после ее смерти и признать за ней право собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящихся в структурном подразделении № отделения «ОАО Сбербанк России.

Истец Певневу Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Цагараева Л.А. и администрация МО г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.

Суд, ознакомившись с доводами иска, выслушав Певневу Т.А., письменное заявление ответчиков: Цагаревой Л.А. и Администрации МО г. Новопавловска, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно данным свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Писковацкая Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Новопавловске Кировского района Ставропольского края.

Факт родственных связей умершей Писковацкая Е.В. с истцом подтверждается следующими документами:

Из свидетельства о рождении №, выданного на имя Писковацкой Т. усматривается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в с.Ардон Ардонского района СОАССР. Отец – Писковацкий А.Т., мать – Писковацкая Е.В..

Из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она заключила брак с Певневым С.И. и после заключения брака ей присвоена фамилия Певневым.

Факт принадлежности Писковацкой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицевых счетов, имеющего юридическое значение, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» на имя Писковатской Е.В., подтверждается следующими документами:

Из счета № Кировского отделения № Сбербанка России усматривается, что он выписан на имя Писковатской Е.В..

Из справки ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя Писковатская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (адрес в документах банка: <адрес>), имеются счета: №; №; №.

Согласно данным справки ОЗАГС УЗАГС Ставропольского края по Кировскому району № от ДД.ММ.ГГГГ года, в отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кировскому району находится дело № по заявлению гр. Певневой Т.А. о внесении изменений в актовую запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленную отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кировскому району, на Писковатскую Е.В.. На основании ст. 69 - 73 № ФЗ «Об актах гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключения отдела ЗАГС, актовых записей о рождении № В от ДД.ММ.ГГГГ составленной Управлением НКВД по Ставропольскому краю бюро ЗАГС Курского района, на Сычеву Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Костаевским с/с Орджоникидзевского района Северо-Осетинской АССР, на Писковацкого А.Т. и Сычеву Е.В., в актовую запись о смерти гр. Писковатской Е.В. внесены следующие изменения: фамилию «Писковатской Е.В.» на «Писковацкая», дату рождения «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» на «ДД.ММ.ГГГГ г.р.» от ДД.ММ.ГГГГ года; и выдано повторное свидетельство № о смерти гр. Писковацкой Е.В..

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов, а именно лицевых счетов, хранящиеся в Кировском отделении № Сбербанка России, в настоящее время ОАО «Сбербанк России» в лице Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» имеет юридическое значение, так как позволяет Певневу Т.А. получить денежные средства и компенсацию. Одновременно суд приходит к выводу о том, что заявителю Певневу Т.А. в ином порядке невозможно получить надлежащие документы, удостоверяющие факт принадлежности Писковацкой Е.В. правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.5 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Установление данного юридического факта истцу необходимо для реализации права на вступление в наследство на имущество умершей матери.

Судом установлено, что на момент смерти Писковацкая Е.В., ей принадлежал денежный вклад, что подтверждается следующими доказательствами.

Из сообщения № ОАО «Сбербанк России» следует, что:

- счет № открыт на имя Писковатской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в структурном подразделении № отделения ОАО «Сбербанк России», остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 20,70 рублей. Завещательного распоряжения нет;

- счет № открыт на имя Писковатской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в структурном подразделении № отделения ОАО «Сбербанк России», остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 1864 рублей, который выплачен вкладчику в 2-кратном размере.

- счет № открыт на имя Писковатской Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в структурном подразделении № отделения ОАО «Сбербанк России», остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 20,70 рублей. Завещательного распоряжения нет.

Согласно сообщению нотариуса по Кировскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ от ДД.ММ.ГГГГ исх.№605, наследственное дело к имуществу Писковацкой Е.В. не открывалось.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что Писковацкая Е.В. имела денежные вклады, открытее на ее имя в ОАО «Сберегательный банк России», которые являются наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Совокупность полученных доказательств, по убеждению суда является достаточной для признания истца фактически принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, Писковацкая Е.В.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.     Часть 2 вышеуказанной статьи ГК РФ закрепляет положение о единстве наследственной массы и устанавливает правило, согласно которому принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 1152, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░.░.», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░