Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2021 ~ М-176/2021 от 07.06.2021

Дело №2-303/2021                                                                               Строка №2.194

УИД 36RS0018-01-2021-000364-46

РЕШЕНИЕ           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                24 августа 2021 года                                                                           с. Каширское

        Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

    при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. к Сахарову Александру Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. обратилась в суд с иском к Сахарову Александру Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 21.12.2017, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 09.06.2016, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 454 018,55 руб. в отношении должника Сахарова Александра Алексеевича в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО АКБ «Инвестбанк».

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом установлено, что: денежные средства на расчетных счетах должника в кредитным организациях отсутствуют; за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль Лада 29010 Гранта, 2015 года выпуска, г/н №; согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрирован: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 681200 кв.м., кадастровый номер №, доля в праве 1/13.

Истец указывает, что для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе необходимо обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. №, поле №, площадью 681200 кв.м., кадастровый номер №, доля в праве 1/13.

Обратив взыскание на данное имущество, судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требование исполнительного документа.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>», отд. №, поле №, площадью 681200 кв.м., кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/13.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., ответчик Сахаров А.А., представитель третьего лица государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО АКБ «Инвестбанк», извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились. От истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Вместе с тем, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании выданного в соответствии с решением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.01.2016 исполнительного листа серии ФС № (л.д.9-11) судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.12.2017 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 454 018,55 руб. в отношении должника Сахарова Александра Алексеевича в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ОАО АКБ «Инвестбанк» (л.д.12-13).

В установленный пятидневный срок должник Сахаров А.А. требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа не исполнил.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем ответу ГИБДД МВД России (л.д.14-15) и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на дату 11.09.2020 (л.д.16-17) у должника установлено наличие следующего имущества:

- транспортное средство – легковой автомобиль Лада 29010 Гранта, 2015 года выпуска, г/н №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», отд. №, поле №, площадью 681200 кв.м., кадастровый номер №, доля в праве 1/13.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В определении о принятии, подготовке к судебному разбирательству разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределены обязанности по доказыванию, при этом на истца возложена обязанность доказать правомерность обращения взыскания на спорное имущество (наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения), соблюдение установленного порядка обращения взыскания на спорное имущество, а именно: отсутствие у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание (ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК); вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника. Так, истцу предложено предоставить надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства №-ИП от 21.12.2017, в том числе сведения о наличии у ответчика движимого и недвижимого имущества, копии постановлений о наложении ареста на имущество; копии актов описи и ареста; акты (иные сведения) об отсутствии у ответчика денежных средств; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, копий материалов исполнительного производства, сведений, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, истцом суду не представлено. При этом, согласно представленному судебным приставом-исполнителем ответу ГИБДД МВД России (л.д.14-15) у должника установлено наличие транспортного средства – легкового автомобиля Лада 29010 Гранта, 2015 года выпуска, г/н №.

Таким образом, истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение отсутствия у ответчика денежных средств, на которые может быть обращено взыскание в первоочередном порядке. Кроме того, у должника имеется иное движимое имущество – транспортное средство, на которое также может быть обращено взыскание, однако, доказательств невозможности обращения взыскания на данное имущество судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», отд. №, поле №, площадью 681200 кв.м., кадастровый номер № общая долевая собственность, доля в праве 1/13 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2021 года.