Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2010 от 10.09.2010

Дело 1- 384 /10

Поступило в суд 10 сентября 2010 года

           П Р И Г О В О Р

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 04 октября 2010 года

Судья Федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района города Новосибирска Отдельных А.М.,

подсудимого Уланова В.Г.,

защитника Фомина В.И., представившего удостоверение № 889 и ордер № 254,

при секретаре Макеевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Уланова Виталия Григорьевича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.... года в дневное время Уланов В.Г. находился в гостях у своей знакомой ФИО6 по адресу город Новосибирск ... ... комната ... ..., где совместно с ФИО6 и ранее знакомым ФИО5 распивал спиртные напитки.

После чего, .... года в период времени с 12 часов до 13 часов 20 минут, Уланов В.Г. увидел на тумбочке сотовый телефон «Самсунг Duos GT – C 3212», принадлежащий ФИО5 и у него возник преступный умысел на тайное хищение этого сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Уланов В.Г., воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из комнаты, а ФИО5 уснул и никто не может наблюдать за его преступными действиями, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Самсунг Duos GT – C 3212» черного цвета, стоимостью 4 400 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Уланов В.Г. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Уланов В.Г., в судебном заседании в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное ходатайство, о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Уланов В.Г. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, и ему был понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого Уланова В.Г. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

            Участвующие в деле прокурор и потерпевший дали согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.                                          

            Обвинение, предъявленное Уланову В.Г., с которым он согласен, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Уланова В.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении Уланову В.Г. вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            Уланов В.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в стадии предварительного расследования оформил протокол явку с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Данные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

 Наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, приводит суд к убеждению, что подсудимому может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, ближе к минимальным пределам, предусмотренным санкцией указанной статьи УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Уланова Виталия Григорьевича  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

            В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.  

            Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Уланову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на Уланова Виталия Григорьевичаобязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в сроки установленные данным органом.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг Duos GT – C 3212», переданный на хранение потерпевшему ФИО7, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья