Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2021 ~ М-339/2021 от 26.01.2021

дело № 2-2656/2021

                                                                                             УИД: 24RS0046-01-2021-001632-05

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заблоцкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Почикаеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Почикаеву С.В., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № № от 25.12.2017г. в размере 432650,53 рубля, из которых просроченный основной долг – 411527,66 рублей, начисленные проценты – 18538,47 рублей, штрафы и неустойки – 2584,40 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 7 526,51 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по указанному соглашению о кредитовании, заключенному в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ истец перечислил ответчику денежные средства в размере 608500 руб. под 13,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 14200 рублей. Однако, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась указанная задолженность.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Меркулова Е.С. (доверенность №Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Почикаев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Почикаева С.В. № № на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий выдачу кредита наличными (л.д. 34-35).

В рамках данного договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 608500 руб. под 13,99% годовых, что подтверждается выпиской по счету                                      № за период ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2020г. (л.д.14-33).

Согласно п.14 условий индивидуального кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, тарифами, порядком взимания тарифов, которые составляют неотъемлемую часть соглашения о кредитовании, что подтверждается подписью заемщика (л.д. 38).

Согласно индивидуальных условий договора (п.1-11) сумма кредита составила 608500 рублей под 13,99% годовых, сроком на 60 месяцев и действует до полного возврата кредита, количество платежей составляет 60 месяцев, платежи осуществляются ежемесячно 20-го числа каждого месяца, дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

    Согласно движению денежных средств по выписке №, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 432650,53 рубля, из которых просроченный основной долг – 411527,66 рублей, начисленные проценты – 18538,47 рублей, штрафы и неустойки – 2584,40 рублей (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Почикаев С.В. был согласен с условиями соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредита и в договоре потребительского кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № № от 25.12.2017г., предусматривающего выдачу кредита наличными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432650,53 рубля, из которых просроченный основной долг – 411527,66 рублей, начисленные проценты – 18538,47 рублей, штрафы и неустойки – 2584,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 7526,51 рублей (л.д. 10, 11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Почикаеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 25.12.2017г., удовлетворить.

Взыскать с Почикаева Сергея Викторовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору в размере 432 650,53 рубля, из которых просроченный основной долг – 411527,66 рублей, начисленные проценты – 18538,47 рублей, штрафы и неустойки – 2584,40рублей, а также расходы по уплате госпошлины 7 526,51 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Почикаеву Сергею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>523, в пределах цены иска, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 27.01.2021 года, сохранять до исполнения решения суда.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий судья                                                              В.М. Беляева