Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2017 (2-13597/2016;) ~ М-12938/2016 от 29.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-882\2017 по исковому заявлению Матеркова В.И. к ООО «ответчик» о взыскании средств, компенсации морального вреда, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матерков В.И. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании средств, компенсации морального вреда, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договора подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству фундамента типа монолитная плита (цокольного этажа) частного жилого дома по проекту (далее - Работы) на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, стоимость работ составляет в размере 1 350 000 рублей, срок выполнения работ — ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами определен поэтапный порядок приема и оплаты работ (пункт 5.2 Договора), истец исполнил свои обязательства по оплате 80% общей стоимости работ.

При приемке работ по Акту о приемке выполненных работ № (дата составления ДД.ММ.ГГГГ) истец выявил, что объемы работ, указанные в данном акте не соответствуют фактическому объему.

В частности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлены недоделки - не завершено устройство фундаментной плиты с выпусками под цоколь и не осуществлен ввод коммуникаций (пп.6 и 7 Акта соответственно). Фактический объем выполненных работ подтвержден Заключением эксперта по строительно-технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные ответчиком работы истцом приняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако, ответчик никаких действий по устранению недоделок не предпринял. Не предоставил ни Протокола недоделок, ни установил сроков их устранения.

Более того, с момента предъявления истцом претензий по недоделкам, ответчик никаких строительных работ по Договору не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.1 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" отказался от исполнения Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, из-за бездействий ответчика, был вынужден за свой счет и своими силами произвести работы по строительству фундамента типа монолитная плита (цокольного этажа) частного жилого дома на земельном участке, понеся расходы на приобретение стройматериалов в размере 49 650 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1080000 руб, за проведение экспертизы 19600 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,штраф, убытки, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Венерин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, по юридическому адресу ответчика, направлялись судебные извещения, которые возвращены почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», как усматривается из выписке ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика АДРЕС, иной адрес нахождения ответчика суду неизвестен.

Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по известному суду адресу и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседания, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть в порядке заочного производства

Суд, выслушав объяснение представителя истца,, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда, в частности, строительному подряду, применяются положения предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ о подряде. Согласно положениям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1); указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и Матерковым В.И. заключен договор подряда №, согласно которому, Подрядчик ООО «ответчик» принял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по строительству фундамента типа монолитная плита (цокольного этажа) частного жилого дома по проекту (далее - Работы) на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС. Виды, объемы работ, выполняемые Генеральным подрядчиком по Договору, указаны в Смете (Приложение № к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

1.3 Заказчик гарантирует, что обладает всеми необходимыми правами в отношении земельного участка, предоставляемого для выполнения Работ, что подтверждается следующими документами: Свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок (Приложение № к Договору).

1.4 Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы, указанные в п.1.1., п. 1.2. Договора, собственными силами или с привлечением Субподрядных организаций, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за исполнение Договора.

1.5 Заказчик обязуется создать Генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат в установленном Договором порядке и уплатить обусловленную Договором цену.( л.д.9-22)

Стоимость работ составляет в размере 1 350000 рублей, срок выполнения работ — ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами определен поэтапный порядок приема и оплаты работ (пункт 5.2 Договора).

Оплата работ по условиям договора производится заказчиком поэтапно: 1 этап - предоплата 30% в размере 405 000 рублей не позднее 5 календарных дней с даты заключения Договора; 2 этап - 50% от общей стоимости работ в размере 675 ООО рублей после заливки "подбетонки" и подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Окончательный расчет 270 000 рублей, производится заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата первого этапа работ в размере 405 000 рублей. ( л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата второго этапа работ в размере 675 000 рублей ( л.д40)

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате 80% общей стоимости работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одно из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, что и произошло в данном случае.

Ответчик направил истцу Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, который истец отказался подписывать, поскольку имеются недоделки выполненных работ, а именно, не завершено устройство фундаментной плиты и не осуществлен ввод коммуникаций, о чем письменно истец известил ответчика, направив претензию ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.23)

Однако, ответчик никаких действий по устранению недоделок не предпринял. Не предоставил ни Протокола недоделок, ни установил сроков их устранения, повторно не направлял акт выполненных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что выполненные ответчиком работы в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ не считаются принятыми.

Истец также в адрес ответчика направил повторную претензию о возврате средств в размере 1080 000 руб. ( л.д.24), ответ на которую не был получен.

Истец реализовал свое право по одностороннему внесудебному расторжению Договора, предусмотренное ч. 2 ст. 715 ГК РФ. ( л.д.24)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В подтверждении объема фактически выполненных работ, истец представил подготовленный ООО «наименование» акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, также истец представил заключение ООО «наименование» о расчете фактически выполненных работ. ( л.д.104)

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчик не представил

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приняв во внимание заключение, представленное истцом, с учетом бремени доказывания по данной категории споров, суд исходит из того, что факт нарушения обязательств ООО «ответчик» как подрядчиком по договору подряда подтвержден представленными в дело доказательствами, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании оплаченных истцом по договору средств в размере 1080000 руб.

Истец просит взыскать убытки в порядке ст.15 ГК РФ, ссылаясь, что в связи с ненадлежащим выполнение ответчиком работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был приобрести строительные материалы на сумму 49650 руб, между, тем, поскольку истец не представил доказательств необходимости приобретения строительного материала, суд не находит оснований для взыскания убытков в размере 49650 руб.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходы на проведение экспертизы в размере 19600 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении оплаченных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы 550800 руб. ( 1080000 руб.+2000руб +19600 \2=550800 руб.), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной представителю истца, следует, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания расходов за составление доверенности в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матеркова В.И. к ООО «ответчик» о взыскании средств, компенсации морального вреда, штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Матеркова В.И. оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1080000 руб, за проведение экспертизы 19600 руб, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.,штраф в размере 550800 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 49650 руб, компенсации морального вреда в размере 8 000 руб, за составление доверенности в размере 1500 руб, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Лосева