Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-32/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный 20 апреля 2015 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего, судьи Житенёва А.Я.

при секретаре Зубаревой Н.М.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Занадолбина С.Я.,

подсудимого Карамышева Э.Н.,

защитника Петрова Ю.Л., представившего удостоверение (Номер) и ордер (Номер),

представителя потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

Карамышева Э.Н., (Данные изъяты), ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по (Адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карамышев Э.Н. обвиняется в совершении присвоения, т.е. в хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенному с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих основаниях:

КАРАМЫШЕВ, на основании протокола (Номер) отчётно-выборного собрания Потребительского кооператива «(Данные изъяты)» (Адрес) от (Дата), зарегистрированного по (Адрес), работая с (Дата) в должности председателя ПК «(Данные изъяты)», являясь лицом - на основании п. 6.1 Устава ПК «(Данные изъяты)», утверждённого протоколом (Номер) от (Дата) общего собрания членов, т.е. протоколом органа управления кооператива, согласно ст. 19 Федерального Закона (Номер) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» от (Дата) с правом действовать без доверенности - от имени потребительского общества, издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского кооператива; согласно п. 9.1 Устава ПК «(Данные изъяты)» - нанимать рабочих и служащих для обслуживания гаражей, вести счетоводство и делопроизводство кооператива, заключать договоры и совершать другие сделки, распоряжаться наличными средствами ПК «(Данные изъяты)», имеющимися на его текущем счету; согласно п. 9.2 Устава ПК «(Данные изъяты)» - нести ответственность за убытки, причинённые кооперативу своими действиями, а именно, являясь лицом, наделённым организационно -

распорядительными и административно - хозяйственными функциями в некоммерческой организации, с (Дата) по (Дата), совершил присвоение вверенных ему денежных средств ПК «(Данные изъяты)», при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней с (Дата) по (Дата), КАРАМЫШЕВ, нуждаясь в деньгах, используя своё служебное положение, являясь распорядителем вверенных ему денежным средств ПК «(Данные изъяты)», решил присвоить их часть. Осуществляя задуманное, (Дата), действуя из корыстной заинтересованности, находясь в бухгалтерии ПК «(Данные изъяты)», расположенной на 1-м этаже по (Адрес), он встретился с бухгалтером-кассиром кооператива М.Г.Б., и используя свои служебные полномочия по распоряжению наличными средствами ПК «(Данные изъяты)» и даче указаний, обязательных для исполнения всеми его работниками, поручил последней, выдать ему принадлежащие ПК «(Данные изъяты)» денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей, из которых (Данные изъяты) рублей намеревался присвоить. М.Г.Б., будучи неосведомленной о преступных намерениях КАРАМЫШЕВА, выполняя обязательные для неё указания председателя кооператива, наделённого полномочиями по распоряжению наличными средствами ПК «(Данные изъяты)», взяла из кассы кооператива (Данные изъяты) рублей и передала их КАРАМЫШЕВУ, часть из которых, в сумме (Данные изъяты) рублей, последний непосредственно после этого присвоил, потратив их в дальнейшем на личные нужды. (Дата), КАРАМЫШЕВ, находясь в магазине «(Данные изъяты)», расположенном по (Адрес), желая скрыть факт присвоения им денежных средств, принадлежащих ПК «(Данные изъяты)», не приобретая никакого товара за счёт вверенных ему денежных средств, получил от хозяина указанного магазина ИП Е.А.С., не осведомленного о преступных намерениях КАРАМЫШЕВА, товарный чек (Номер), согласно которому, последний, якобы, приобрёл (Дата) различное электрооборудование, на общую сумму (Данные изъяты) рублей, что не соответствовало действительности. В этот же день, КАРАМЫШЕВ, находясь в бухгалтерии ПК «(Данные изъяты)», расположенной на 1-м этаже по (Адрес), используя свои служебные полномочия по ведению счетоводства и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками ПК «(Данные изъяты)», передал М.Г.Б. указанный товарный чек, тем самым придав вид законности своих действий по присвоению вверенных ему денежных средств.

(Дата), КАРАМЫШЕВ, продолжая осуществлять задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в бухгалтерии ПК «(Данные изъяты)», расположенной на 1-м этаже по (Адрес), встретился с бухгалтером-кассиром кооператива М.Г.Б., и используя свои служебные полномочия по распоряжению наличными средствами ПК «(Данные изъяты)» и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками кооператива, поручил последней выдать ему, принадлежащие ПК «(Данные изъяты)» денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей, из которых (Данные изъяты) рублей намерился присвоить, а часть потратить на приобретение электротоваров для нужд кооператива. М.Г.Б., будучи неосведомленной о преступных намерениях КАРАМЫШЕВА, и выполняя обязательные для неё указания председателя кооператива, наделённого полномочиями по распоряжению наличными средствами ПК «(Данные изъяты)», взяла из кассы кооператива (Данные изъяты) рублей и передала их КАРАМЫШЕВУ. На следующий

день, т.е. (Дата), последний, находясь в магазине «(Данные изъяты)», расположенном по (Адрес), приобрёл за счёт вверенных ему

денежных средств ПК «(Данные изъяты)» - автоматические выключатели в количестве (Данные изъяты) штук, по цене (Данные изъяты) рублей за штуку, и светильники в количестве (Данные изъяты) штук, по цене (Данные изъяты) рубля за штуку, а всего на общую сумму (Данные изъяты) рублей, после чего, продолжая реализовывать свой преступный замысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, попросил хозяина указанного магазина ИП Е.А.С. внести в выданный ему товарный чек не соответствующие действительности сведения о том, что он приобрел автоматические выключатели в количестве (Данные изъяты) штук по цене (Данные изъяты) рублей за штуку и светильники в количестве (Данные изъяты) штук по цене (Данные изъяты) рублей за штуку, а всего на общую сумму (Данные изъяты) рублей. Е.А.С., будучи неосведомленным о преступных намерениях КАРАМЫШЕВА, внёс указанные изменения в товарный чек (Номер) и выдал его последнему. В этот же день, КАРАМЫШЕВ, находясь в бухгалтерии ПК «(Данные изъяты)», расположенной на 1-м этаже по (Адрес), используя свои служебные полномочия по ведению счетоводства и даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками кооператива, передал М.Г.Б. указанный товарный чек, тем самым придав вид законности своих действий по присвоению вверенных ему денежных средств, и потребовал компенсировать, якобы, потраченные им сверх выданных денежные средства в размере (Данные изъяты) рублей. М.Г.Б., будучи неосведомленной о преступных намерениях КАРАМЫШЕВА, выполняя обязательные для неё указания председателя ПК «(Данные изъяты)», наделённого полномочиями по распоряжению наличными средствами кооператива, взяла из кассы ПК «(Данные изъяты)» (Данные изъяты) рублей и передала их последнему, а КАРАМЫШЕВ, продолжая осуществлять задуманное, вверенные ему денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей: полученные (Дата) - (Данные изъяты) рублей и (Дата) - (Данные изъяты) рублей, присвоил, потратив их в дальнейшем на свои личные нужды. Таким образом, своими продолжаемыми и умышленными, объединёнными единым умыслом преступными и тождественными действиями в отношении денежных средств ПК «(Данные изъяты)», КАРАМЫШЕВ, с (Дата) по (Дата), присвоил себе вверенное ему имущество ПК «(Данные изъяты)» на общую сумму (Данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимый Карамышев Э.Н. и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что вину подсудимый признаёт полностью и в том объёме, в котором она сформулирована в обвинительном заключении. Так же Карамышев Э.Н. пояснил, что его позиция согласована с защитником и ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего, против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, указав, что материальный ущерб ПК «(Данные изъяты)», возмещён подсудимым в ходе предварительного следствия добровольно и в полном объёме.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания, против применения особого порядка принятия судебного решения, не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он с ним полностью согласен, и поддерживает ходатайство о

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Карамышев Э.Н. осознаёт.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Карамышева Э.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении Карамышеву Э.Н. наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

На основании пп.« и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что подсудимый в собственноручном заявлении (л.д. 4), признался в совершении инкриминируемого ему преступления, т.е. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, а в ходе предварительного следствия весь материальный ущерб ПК «(Данные изъяты)» возместил добровольно, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание, что на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, влечёт назначение Карамышеву Э.Н. наказания, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что в ходе следствия и в суде Карамышев Э.Н. признал себя в инкриминируемом преступлении виновным полностью, суд также признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд учитывает, что подсудимый ранее к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте врача нарколога не состоит, имеет инвалидность 3-й группы, являлся участником боевых действий в Афганистане.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание, назначаемое Карамышеву Э.Н. не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с учётом личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку назначаемое Карамышеву Э.Н. за совершённое им преступление условное осуждение, будет иметь ту же функцию, а ущерб от преступления подсудимый возместил.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карамышева Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Карамышеву Э.Н. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения осуждённому Карамышеву Э.Н., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- товарные чеки (Номер) от (Дата) и (Номер) от (Дата) и их вторые экземпляры, хранить при материалах уголовного дела;

- 2 тетради учёта за (Дата), изъятые у М.Г.Б., вернуть по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении, об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий А.Я. Житенёв