Решение по делу № 2-654/2016 ~ М-302/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-654/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Домнинское» к Хруповой М.Ю. и Бугормистрову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, и с учетом уменьшенных требований, просит взыскать с Хруповой М.Ю. и Бугормистрова А.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что МУП «Домнинское» являлось управляющей организацией многоквартирных домов, во исполнение своих обязательств, предоставляло коммунальные услуги и осуществляло содержание общего имущества многоквартирных домов. Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Они не выполняли обязательства по своевременной оплате жилой площади и коммунальных услуг. За ними образовалась задолженность в вышеназванной сумме. Они неоднократно извещались о необходимости погашения задолженности, но долг не погасили.

Представитель истца МУП «Домнинское» просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с вынесением заочного решения.

Ответчики Хрупова М.Ю. и Бугормистров А.Ю. возражений по иску не представили и в судебное заседание не явились, будучи уведомленными, заказным судебным извещением. Они не сообщили о причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Представитель третьего лица - ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, решение по делу оставил на усмотрение суда, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается договором управления многоквартирными домами сельского поселения Домнинское от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору с Перечнем многоквартирных домов обслуживаемых МУП «Домнинское», что истец являлся управляющей компанией многоквартирных жилых сельского поселения Домнинское, и в спорном периоде осуществлял управление, обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, и предоставляло ответчику коммунальные услуги.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г, выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с ними проживают двое несовершеннолетних детей.

В соответствие со ст. ст. 69, 153, 155-157, 169 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «з» п. 52 раздела 5 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№, наниматель и члены его семьи обязаны ежемесячно вносить квартирную плату и оплачивать коммунальные услуги к 10 числу месяца, следующего за оплачиваемым. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из представленного представителями МУП «Домнинское» и ООО «МосОблЕИРЦ» расчетов, выписки по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность ответчиков, занимающих муниципальное жилое помещение по указанному адресу, по оплате отопления, горячего водоснабжения, вывоза ТБО, содержания ЖФ, водоотведения, технического обслуживания, плате за наем, с учетом перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> коп.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Условия оплаты и размер задолженности не оспаривается ответчиками.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МУП «Домнинское» к Хруповой М.Ю. и Бугормистрову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП «Домнинское» с Хруповой М.Ю. и Бугормистрова А.Ю. солидарно задолженность по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Хруповой М.Ю. и Бугормистрова А.Ю. в доход бюджета солидарно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчики либо каждый из них имеют право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п. п. Судья /подпись/ С.В. Чутчев

Справка: Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.