Определение по делу № 2-6/2016 (2-1879/2015;) ~ М-1287/2015 от 29.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2016 по иску Бычкова К.А. в интересах ЛЬВОВОЙ У.И. к АЛЕКСАНДРОВОЙ Г.Н. о восстановлении границы земельного участка, по встречному иску АЛЕКСАНДРОВОЙ Г.Н. к ЛЬВОВОЙ У.И. и ЛЬВОВУ И.А. о признании договора купли-продажи (купчей) земельного участка ничтожной сделкой и снятии земельного участка с кадастрового учета,

Установил

/дата/ октября 2006 года собственник земельного участка, находящегося по адресу: /адрес/, Г. выдала заверенную нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Смирновой Н.В., реестр № /номер/, доверенность Львову И.А. на право продажи земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д. 106), и, на основании этой доверенности, Львовым И.А. /дата/ 2007 года, по договору купли-продажи произведено отчуждение земельного участка в пользу Львовой У.И. (л.д. 107).

Г. умерла /дата/ 2007 года, в соответствии со справкой ЗАГС от /дата/ 2015 года (л.д. 122).

/дата/ 2007 года произведена государственная регистрация права собственности Львовой У.И. на земельный участок № /номер/, по указанному адресу, общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/ (л.д. 6).

/дата/ 2005 года по договору купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенному нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Пановым В.В., реестр № /номер/, Александрова Г.Н. приобрела земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (л.д. 142-144), и /дата/ 2005 года ГУ ФРС по Московской области произведена государственная регистрация права собственности Александровой Г.Н. на земельный участок, по указанному адресу (л.д. 65).

Имеются кадастровые выписки от /дата/ 2015 года о земельном участке с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадью/ кв. м, расположенном по адресу: /адрес/, правообладателем которого является Львова У.И. (л.д. 74-77), и земельном участке с кадастровым номером /номер/ общей площадью /площадью/ кв. м, расположенном по адресу: /адрес/, правообладателем которого является Александрова Г.Н. (л.д. 78-81).

/дата/ 2015 года Бычков К.А. в интересах Львовой У.И. обратился в суд с иском к Александровой Г.Н. о восстановлении границы земельного участка истицы, ссылаясь на то, что предыдущий собственник её земельного участка - Гринькина А.Т. - для совершения сделки по отчуждению своего земельного участка производила его межевание, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от /дата/ 2007 года; после заключения договора купли-продажи земельного участка истица заказала вынос в натуре границ своего земельного участка, который был произведен МУП «Архитектура», о чём свидетельствует Акт о выполнении разбивочных работ от /дата/ 2007 года; в 2009 году, приехав на свой участок, Львова У.И. увидела, её участок уменьшился в ширину почти в 2 раза, при этом, смежными землепользователями свои земельные участки были огорожены и на части её, т.е. истицы, земельного участка выстроен дом; Львова У.И. пода в суд иск о сносе самовольной постройки, и проведённой землеустроительной экспертизой установлено, что площадь её земельного участка составляет /площадью/ кв. м, решением суда от /дата/ 2011 года исковые требования Львовой У.И. были удовлетворены, судом выдан исполнительный лист, и решение суда о сносе самовольной постройки было исполнено, но, при этом, судебным приставом-исполнителем было пояснено, что её земельный участок не может быть восстановлен полностью, т.к. уменьшение его площади произошло из-за того, что смежный землепользователь - собственник земельного участка № /номер/ по тому же адресу Александрова Г.Н. установила ограждение в виде забора вглубь земельного участка истицы, тем самым захватив часть земельного участка истицы.

В судебном заседании /дата/ 2015 года представитель истицы Львовой У.И. Бычков К.А. поддержал основной иск, по изложенным в нём основаниям, и возражал против удовлетворения встречного иска, указанного ниже, пояснив, что сведения о принадлежащем Львовой У.И. земельном участке были внесены в ГКН /дата/ 2007 года, и Александрова Г.Н. имела возможность ознакомиться с публичной кадастровой картой; Александрова Г.Н. не является участником договора купли-продажи принадлежащего Львовой У.И. земельного участка и не имеет права его оспаривать; из заключения кадастрового инженера видно, что принадлежащий Львовой У.И. земельный участок почти в 2 раза меньше, чем по кадастру недвижимости.

Также представителем Львовой У.И. Бычковым К.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. договор купли-продажи земельного участка Львовой У.И. был заключен /дата/ 2007 года.

В настоящем судебном заседании представитель Львовой У.И. Бычков К.А. уточнил исковые требования: просил обязать Александрову Г.Н. восстановить границу земельного участка с КН /номер/ в соответствии с заключением проведённой по делу судебной, землеустроительной экспертизы - по Чертежу № 4 Таблицам № № 2, 3 (т. 2 л.д. 27-28).

Ответчица по основному иску Александрова Г.Н., она же - истец по встречному иску, и её представитель Коновалов Е.А. основной иск /дата/ 2015 не признали и поддержали встречный иск о признании заключенного Львовой У.И. договора купли-продажи земельного участка ничтожной сделкой и снятии её земельного участка с кадастрового учёта, ссылаясь на то, что прежний собственник земельного участка кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, Г. умерла /дата/ 2007 года, в связи с чем выданная ею 3 октября 2006 года доверенность утратила силу, вследствие чего заключенный на основании данной доверенности договор купли-продажи земельного участка ничтожен с момента заключения; кроме того, принадлежащий Львовой У.И. земельный участок до настоящего времени на местности не огорожен, заброшен и не обрабатывается, что установлено кадастровыми инженерами ООО «/организация/» Г. и М. при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков сторон, а также земельного участка с КН /номер/, принадлежащего Штукареву Ф.С., и кадастровыми инженерами выявлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ, воспроизведенная в ГКН, устранить которую в досудебном порядке не представляется возможным, т.к. отсутствует полноценный картографический материал, отвечающий требованиям ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; акт согласования границ земельного участка Львовой У.И. составлен с нарушением закона, т.к. имеющаяся в ней подпись от имени смежного землевладельца Александровой Г.Н. выполнена не ею, а другим лицом; акт о выполнении разбивочных работ по выносу в натуру границ земельного участка Львовой У.И. от /дата/ 2007 года выполнен до того, как Львова У.И. стала собственником земельного участка № /номер/ по /адрес/ /дата/ 2007 года, т.е. процедура вынесения в натуру границ её земельного участка была осуществлена с нарушением закона; в случае восстановления границы земельного участка Львовой У.И. без исправления кадастровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках всех земельных участков какое-либо изменение конфигурации земельного участка Александровой Г.Н. будет невозможно, ввиду того, что, в таком случае, участок передвинется на поселковую дорогу, устранение кадастровой ошибки возможно посредством сдвига всех земельных участков в противоположную сторону, поскольку слева от земельного участка Штукарева Ф.С. имеется свободная земля, которая не внесена в ГКН; принадлежащий Александровой Г.Н. земельный участок огорожен с 2005 года, и ограждение никуда не переносилось, лишь забор был переделан из сетки на металлический, и /дата/ 2006 года составлен акт о выполнении разбивочных работ, по которому на местности были закреплены фактические границы земельного участка Александровой Г.Н.; до предъявления иска Львовой У.И. к Александровой Г.Н. права и интересы последней никто не затрагивал, в связи с чем Александрова Г.Н. не интересовалась данными кадастра недвижимости или прежними правообладателями земельного участка Львовой У.И., в связи с чем и срок исковой давности Александровой Г.Н. для оспаривания договора Львовой У.И. не пропущен.

В настоящем судебном заседании Александрова Г.Н. и Коновалов Е.А. просили прекратить производство по основному иску, ссылаясь на то, что решением суда от /дата/ 2015 года, вступившим в законную силу /дата/ 2016 года, признаны кадастровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о местоположении границ земельных участков Александровой Г.Н. и Львовой У.И., и их границы определены в соответствии с заключением кадастрового инженера Г., с уточнёнными координатами.

Кроме того, Александрова Г.Н. и Коновалов Е.А. отказались от своего встречного иска; последствия отказа от иска им судом были разъяснены.

Ответчик Львов И.А. в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; извещение на его имя возвращено в суд, по истечении срока хранения (т. 2 л.д. 66); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения Зубовское - Яшина В.П. в судебное заседание не явилась, предоставив письменные ходатайства от /дата/ 2015 года и /дата/ 2015 года о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации и принятии решения на усмотрение суда (т. 1 л.д. 20, 98).

О настоящем судебном заседании Администрация СП Зубовское была извещена /дата/ 2016 года (т. 2 л.д. 62) и о причинах неявки своего представителя суду не сообщила.

Выслушав стороны, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решением суда от /дата/ 2015 года по делу № 2-2816/2015, в ступившим в законную силу /дата/ 2016 года,

- признаны кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка, площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, имеющего кадастровый номер /номер/,

- признаны правильными и внесены изменения в сведения ГКН координаты характерных точек границ земельного участка площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, имеющего кадастровый номер /номер/, указанные кадастровым инженером Г., имеющей квалификационный аттестат № /номер/, а именно:

№ точки Х Y

6 /данные изъяты/ /данные изъяты/

7 /данные изъяты/ /данные изъяты/

4 /данные изъяты/ /данные изъяты/

6 /данные изъяты/ /данные изъяты/

- признаны кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, в части описания границ объекта недвижимости: земельного участка площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, имеющего кадастровый номер /номер/, и

- признаны правильными и внесены изменения в сведения ГКН координаты характерных точек границ земельного участка площадью /площадью/ кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, имеющего кадастровый номер /номер/, указанные кадастровым инженером Г., имеющей квалификационный аттестат № /номер/, а именно:

№ точки Х Y

5 /данные изъяты/ /данные изъяты/

4 /данные изъяты/ /данные изъяты/

8 /данные изъяты/ /данные изъяты/

9 /данные изъяты/ /данные изъяты/

5 /данные изъяты/ /данные изъяты/

(т. 2 л.д. 74-75, 76-77).

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда от /дата/ 2015 об установлении границ земельных участков сторон.

По настоящему делу Львова У.И. требует восстановить границу своего земельного участка по Чертежу № 4 Таблицам № № 1, 2 заключения судебной, землеустроительной экспертизы, в которых описано местоположение границ земельных участков сторон, т.е., фактически, она просит не восстановить, а установить границу своего земельного участка.

Доказательств того, что решением суда от /дата/ 2015 координаты границы земельного участка Львовой У.И. определены неправильно, ею в настоящее судебное заседание не предоставлено; ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы по настоящему делу, по которому установленные заключением судебной, землеустроительной экспертизы координаты границы её земельного участка не соответствуют координатам границ, указанным в решении суда от /дата/ 2015, не заявлено.

Как указано выше, спор по поводу установления границ земельных участков сторон, в т.ч. земельного участка Львовой У.И., уже разрешён вступившим в законную силу решением суда, и данное обстоятельство, в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу, по основному иску.

Также суд прекращает производство по делу, в части встречного иска, в связи с отказом от иска, поскольку не принять данный отказ Александровой Г.Н. от встречного иска у суда не имеется, т.к. данный отказ заявлен ею добровольно, вместе с её представителем, тем более, что Александрова Г.Н. не была стороной оспариваемой сделки.

Кроме того, определением суда от /дата/ 2015 по настоящему делу была назначена судебная, землеустроительная экспертиза, расходы по производству которой были возложены на Львову У.И. и Александрову Г.Н., в равных долях (т. 1 л.д. 180-185).

По сообщению экспертной организации от /дата/ 2015, стоимость производства данной экспертизы составила /сумма/ рублей, и Львова У.И. оплатила свою долю.

Ходатайство АНО «/организация/» о взыскании остальной суммы расходов (т. 2 л.д. 5) суд считает обоснованным и законным и взыскивает с Александровой Г.Н. остальную сумму - /сумма/ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-6/2016, по иску ЛЬВОВОЙ У.И. к АЛЕКСАНДРОВОЙ Г.Н. о восстановлении границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, в соответствии с Чертежом № 4 Таблицами № № 1, 2 Заключения эксперта № 247-2015/СЗЭ от /дата/ 2015 года (т. 2 л.д. 27-28), в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда от /дата/ 2015 года по делу № 2-2816/2015.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-6/2016, по встречному иску АЛЕКСАНДРОВОЙ Г.Н. к ЛЬВОВОЙ У.И. и ЛЬВОВУ И.А. о признании договора купли-продажи (купчей) от /дата/ 2007 года земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /площадью/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, заключенного между Г. и ЛЬВОВОЙ У.И., ничтожной сделкой и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, в связи с отказом от иска.

Взыскать с АЛЕКСАНДРОВОЙ Г.Н. в пользу Автономной некоммерческой организации «/организация/» расходы по производству судебной, землеустроительной экспертизы в сумме /сумма/ рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись А. П. Борщ