Решение по делу № 12-80/2017 от 11.08.2017

№12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю. с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Майорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майорова А.В. на постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 01.08.2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 286 Электростальского судебного района Московской области от 01.08.2017 Майоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В настоящей жалобе Майоров А.В. просит об отмене названного выше судебного акта, обосновывая свои доводы несоответствием выводов мирового судьи о его виновности, описанных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции Майоров А.В. поддержал жалобу в полном объёме и просил суд отменить решение мирового судьи и прекратить административное производство, за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, сославшись на доводы, указанные в тексте жалобы, в частности относительно недоказанности факта управления им автомобилем 19 июня 2017 года в 23 часа 17 минут, в районе дома №7 по ул.Маяковского в г.Электросталь Московской области.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Майорова А.В., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а жалобу Майорова А.В. не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 июня 2017 года в 23 часа 17 минут, водитель Майоров А.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки <марка> государственный регистрационный знак № и двигаясь в районе дома №7 по ул.Маяковского в г.Электросталь Московской области, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вывод о совершении Майоровым А.В. вышеуказанного административного правонарушения мировым судьёй были сделаны на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: содержания протокола об административном правонарушении (л.д.1); содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); содержания протокола о направлении водителя Майорова А.В. на медицинское освидетельствование (л.д.3); содержания рапорта <должность> <Б.А.Н.> от 19.06.2017 (л.д.4) содержания письменных объяснений <Н.Д.С.> (л.д.5) и <К.Д.С.> (л.д.6), которые участвовали в качестве понятых при оформлении процессуальных документов в отношении Майорова А.В.; видеозаписью, на которой зафиксировано как Майоров А.В. отказывается пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; показаниями <должность> <Б.А.Н.>, данных в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым <Б.А.В.> утверждал, что лично наблюдал за движением автомобиля марки <марка> государственный регистрационный знак № в районе дома №7 по ул.Маяковского в г.Электросталь Московской области, под управлением Майорова А.В.

Приведенные в постановлении мирового судьи указанные выше доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, достоверны, допустимы, относятся к исследуемым событиям и в своей совокупности достаточны для дачи юридической оценки действиям Майорова А.В..

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Майорова А.В., с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Майорову А.В. разъяснены. От подписи в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах Майоров А.В.отказался, о чем свидетельствуют, в частности, объяснения понятых.

Действия Майорова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так, в силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод Майорова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Майоров А.В. 19 июня 2017 года в 23 часа 17 минут, управляя транспортным автомобилем марки <марка> государственный регистрационный знак № и двигаясь в районе дома №7 по ул.Маяковского в г.Электросталь Московской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылка Майорова А.В. на отсутствие видеофиксации факта управления им транспортным средством не может повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит требований о необходимости подтверждения вины лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения данными видеофиксации.

Таким образом, доводы жалобы Майорова А.В. о не соответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела являются не состоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Майорова А.В..

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 287 Электростальского судебного района Московской области от 1 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Майорова А.В. оставить без изменения, а жалобу Майорова А.В. - без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Шалыгин