Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2017 от 11.01.2017

№ 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск                              20 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу Олесова А.А. на постановление от 19.12.2016 по делу о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 19.12.2016 Олесов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей в связи с тем, что он 19.12.2016 в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Тойота РАВ 4», государственный регистрационный знак №, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с данным постановлением, Олесов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что его вина не доказана. Помимо этого, считает, что нарушено его право на защиту, так как не было разрешено ходатайство об обеспечении возможности участия защитника.

Олесов А.А. и его защитник Кузё П.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав Олесова А.А. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как следует из ст. 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении серии 70 АБ № 550200 от 19.12.2016 содержит описание правонарушения, изложенное выше.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право Олесова А.А. на защиту было нарушено. В жалобе указанное лицо указало, что он заявлял ходатайство должностному лицу ДПС о предоставлении ему возможности обеспечить участие защитника, однако оно не было разрешено. Данное обстоятельство подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении от 19.12.2016, из которого следует, что Олесов А.А. написал: «Требую защитника». Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ данное ходатайство рассмотрено не было, определение об этом не вынесено, тогда как Олесов А.А. имел право на консультации с защитником, который допускается с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Соответственно указанное лицо имело право на защитника, однако непосредственно перед вынесением постановления либо составлением протокола ему такая возможность предоставлена не была, чем нарушено его право на защиту.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении от 19.12.2016 составлен с нарушением требованием КоАП РФ, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может быть использован в качестве доказательства по делу, что в данном случае исключает возможность привлечения Олесова А.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, при вынесении постановления от 19.12.2016 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ № 1 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ № 18810070160002513704 ░░ 19.12.2016 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.36.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ 02.03.2017 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░