Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1065/2020 ~ М-1006/2020 от 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2020 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы России № по <адрес> Козловой

О.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1065/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Найдовскому ПЕ о взыскании налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Найдовскому П.Е. о взыскании налога, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Административный истец выставил и направил в адрес Найдовского П.Е. требование об уплате сумм налога, пени, штрафа №, в соответствии с которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц - штраф в размере 1 000 рублей за 2013 год; а также требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, у административного ответчика имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2014-2016 года в размере 86 667 рублей.

В указанные в требованиях сроки, административный ответчик оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с Найдовского П.Е. взысканы суммы задолженности по неуплаченным налогам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступившего от Найдовского П.Е. заявления об отмене судебного приказа.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Найдовского П.Е. задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2014-2016 года в размере 86 667 рублей, пени в размере 36 212,44 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а всего 123 879,44 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Козлова О.В. в судебном заседании административные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Найдовский П.Е. в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещен надлежащим образом.

В силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считается извещенным.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, а так же материалы административного дела №а-5227/19 по заявлению о вынесении судебного приказа (дело истребовано из мирового суда судебного участка № Самарского судебного района <адрес>), суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Найдовскому П.Е. налоговым органом выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 рублей, по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9 т. 1).

Налоговым органом также выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 86 667 рублей, пени в размере 31 575,68 рублей, по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12 т. 1).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога административным ответчиком в установленный срок уплачены не были, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-5227/19 о взыскании с Найдовского П.Е. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 86 667 рублей, пени в размере 5 613,80 рублей за 2014-2016 года, штраф в размере 1 000 рублей за 2013 год, а всего 93 280,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Найдовский П.Е. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просил его отменить, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №а-5227/19.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Между тем административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного шестимесячного законом срока.

Факт обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается штампом входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Мировым судьей срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговому органу не восстанавливался.

Административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд с данным иском не заявлено.

Каких-либо оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку административный истец не доказал наличие уважительных причин пропуска срока. Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Найдовскому ПЕ о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 года.