Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6011/2012 ~ М-5913/2012 от 17.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хван Т.В. к Хвану А.Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Хван Т.В. обратилась в суд Хвану А.Л. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований указала, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, а Хван А.Л.- собственником <данные изъяты> долей на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик в Управлении Росреестра по Самарской области подписали договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого квартира была продана в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому, К.., К.., И.. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> рублей. Из них размер доли истицы составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п.№ договора купли-продажи указанную сумму продавцы получили от покупателей до подписания договора. Однако фактически вся сумма – <данные изъяты> рублей была получена Хваном А.Л. в присутствии покупателей, из которых он передал истице лишь <данные изъяты> рублей, а остальные деньги в сумме <данные изъяты> рублей обещал внести на её счет в сбербанке. Однако своего общения не сдержал и до настоящего времени деньги ей не вернул, объясняя тем, что она достаточно получила.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим истица просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения – <данные изъяты> рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ П. исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила уточнённые исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Хвана А.Л., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Щ., в судебном заседании исковые требования не признала, дала показания, аналогичные изложенным в отзыве на иск, просила в иске отказать в полном объёме.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хван Т.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Хван Т.В. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Хван А.Л.- являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Хваном А.Л., Хван Т.В. и К.., К.., И.. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

    По условиям договора стоимость имущества определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму продавцы получили от покупателей до подписания договора, что следует из п.№ договора.

    Из показаний истицы следует, что деньги от продажи квартиры получил в полном объёме Хван А.Л., ей выдал лишь <данные изъяты> рублей, которые она потратила на оплату долга за коммунальные услуги по квартире в <адрес>, а также купил ей сапоги за <данные изъяты> рублей, норковую шапку, но впоследствии эту шапку забрал. Договоренности о том, как поделить деньги у них не было, но предполагала, что пропорционально долям в квартире. Задаток за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей также получил Хван А.Л., заплатил из этих денег долг за продаваемую квартиру.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель К. подтвердила, что деньги по сделке они передали Хвану А.Л., Хван Т.В. при передаче денег не присутствовала, т.к. плохо себя чувствовала. Аванс за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей также получил Хван А.Л., недели за 2 до сделки, после этого он погасил долг за квартиру, получил справку с места жительства и они вышли на сделку. Передавал ли Хван А.Л. Хван Т.В. какие-либо деньги, она не видела. Хван Т.В. говорила, что Андрею нужна хорошая квартира, а что останется, то ей. Андрей также ей окупал вещи: шапку норковую, сапоги. При их переезде, в квартире оставались вещи Хван Т.В., которые они выбросили, поскольку их долго не забирали, они были старые, норковой шапки среди них не было. Ключи от квартиры Хван А.Л. отдал им после сделки.

     Из представленной Поволжским банком Сбербанка России копии лицевого счета следует, что на открытый в банке на имя Хвана А.Л. счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были сняты со счета.

    Судом также установлено, что на полученные от продажи квартиры денежные средства Хван А.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

     Иных денежных средств, достаточных для приобретения квартиры, на счете в банке Хвана А.Л. не имелось, что подтверждается информацией Поволжского банка Сбербанка России об имеющихся в банке на имя Хвана А.Л. лицевых счетах и денежных средствах на них.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хван А.Л. находился в местах лишения свободы.

    Кроме того, согласно представленным Поволжским банком Сбербанка России сведениям на лицевые счета, открытые на имя Хван Т.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере, соответствующем размеру её доли от продажи квартиры, не поступали.    

    Согласно постановлению оперуполномоченного ОРЭ и КП №, ОРЧ (ЭБиПК) Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ отказано.

    Из показаний Хвана А.Л., данных при составлении ДД.ММ.ГГГГ опроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совершения сделки он передал Хван Т.В. <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> в этот же день положил на свою сберкнижку, оставшуюся сумму в <данные изъяты> рублей хранил дома, о чем знала Хван Т.В.

    В ходе рассмотрения дела доказательств того, что Хван А.Л. передал Хван Т.В. денежные средства, соответствующие её доле от продажи квартиры, ответчиком суду не представлено, кроме того, доказательств несения расходов по оформлению сделки, суду также не представлено.

     Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Хван А.Л. по сделке купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в полном объёме, однако Хван Т.В. её долю денежных средств не передал, тем самым неосновательно обогатился за счет истицы.

    В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение о том, когда денежные средства от продажи квартиры, соответствующие её доле, должны быть переданы истице, между Хван А.Л. и Хван Т.В. не составлялось. В связи с этим нет оснований для взыскания с Хвана А.Л. процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. исковые требования Хван Т.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, правилами расчёта государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Хван Т.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Хвана А.Л. в пользу Хван Т.В. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Хван Т.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 20 ноября 2012г.

Председательствующий:         (подпись)             Е.В. Фокеева.

Решение суда вступило в законную силу_____________________________________

Копия верна.                    Судья:            

Секретарь: