Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 от 26.04.2013

Дело № 1-36/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «22» мая 2013 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басова П.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приволжского района Машукова В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № и ордера №№,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, пенсионеркой, невоеннообязанной, судимостей не имеющей,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, по месту своего жительства – в <адрес>, имея умысел на производство, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, будучи осведомленными об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, вступили между собой в преступный сговор. При этом договорились, что будут совместно продавать по месту жительства всем желающим ранее приготовленный самогон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в имеющийся у них металлический бак, поместили сахарный песок, дрожжи и воду. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 и ФИО2, подогрев полученную от брожения смесь, пропустили ее через «охладитель», используя для этого таз, и получили тем самым спиртосодержащую жидкость. Указанную спиртосодержащую жидкость ФИО1 и ФИО2 разлили в бутылки емкостью по 0,25 литра и по 0,5 литра и хранили их, будучи осведомленными об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, в доме по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта, при этом осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не является ликероводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, в <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с мужем ФИО1, за 80 рублей сбыла ФИО3 490 кубических сантиметров спиртосодержащей жидкости домашней выработки в бутылке емкостью 0,5 литра.

Жидкость, реализованная гражданину ФИО3, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, крепостью 36,1% об.. В исследованной жидкости массовая концентрация альдегидов (ацетальдегид, бензальдегид) в 1 дм³ безводного спирта составляет 143,368 мг., массовая концентрация кетонов в 1 дм³ безводного спирта составляет 3,625 мг., массовая концентрация сивушного масла (1-пропанол,2-пропанол, изобутанол, 1 бутанол, изоамилол) в 1 дм³ безводного спирта составляет 4717,440 мг., массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат, этилацетат) в 1 дм³ безводного спирта составляет 132,658 мг., массовая концентрация ароматических спиртов в 1 дм³ безводного спирта составляет 237,715 мг., объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт составляет 0,001%. Исследованная спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию альдегидов - в 17,9 раза, сивушных масел - в 786,2 раза, сложных эфиров - в 10,2 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО3 в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью.

2 эпизод:

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, по месту своего жительства – в <адрес>, имея умысел на производство, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, будучи осведомленными об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, вступили между собой в преступный сговор. При этом договорились, что будут совместно продавать по месту жительства всем желающим ранее приготовленный самогон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в имеющийся у них металлический бак, поместили сахарный песок, дрожжи и воду. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, подогрев полученную от брожения смесь, пропустили ее через «охладитель», используя для этого таз, и получили тем самым спиртосодержащую жидкость. Указанную спиртосодержащую жидкость ФИО1 и ФИО2 разлили в бутылки емкостью по 0,25 литра и по 0,5 литра и хранили их, будучи осведомленными об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, в доме по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта, при этом осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не является ликероводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, в <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с женой ФИО2, за 80 рублей сбыл ФИО4 495 кубических сантиметров спиртосодержащей жидкости домашней выработки в бутылке емкостью 0,5 литра.

Жидкость, реализованная гражданину ФИО4, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, крепостью 35,4% об.. В исследованной жидкости массовая концентрация альдегидов (ацетальдегид, бензальдегид) в 1дм³ безводного спирта составляет 130,545 мг., массовая концентрация кетонов в 1 дм³ безводного спирта составляет 2,656 мг., массовая концентрация сивушного масла (1-пропанол,2-пропанол, изобутанол, 1 бутанол, изоамилол) в 1 дм³ безводного спирта составляет 1992,701 мг., массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат, этилацетат) в 1 дм³ безводного спирта составляет 124,356 мг., массовая концентрация ароматических спиртов в 1 дм³ безводного спирта составляет 110,536 мг., объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт составляет 0,001%. Исследованная спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию альдегидов - в 16,3 раза, сивушных масел - в 332,1 раза, сложных эфиров - в 9,6 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, реализованной гражданину ФИО4 в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью.

3 эпизод:

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили производство и хранение с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, по месту своего жительства – в <адрес>, имея умысел на производство, хранение с целью сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, будучи осведомленными об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, вступили между собой в преступный сговор. При этом договорились, что будут совместно продавать по месту жительства всем желающим ранее приготовленный самогон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в имеющийся у них металлический бак, поместили сахарный песок, дрожжи и воду. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, подогрев полученную от брожения смесь, пропустили ее через «охладитель», используя для этого таз, и получили тем самым спиртосодержащую жидкость. Указанную спиртосодержащую жидкость ФИО1 и ФИО2 разлили в бутылки емкостью по 0,25 литра и по 0,5 литра и хранили их, будучи осведомленными об уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ, в доме по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта, при этом осознавая, что данная спиртосодержащая жидкость не является ликероводочной продукцией и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в <адрес>, в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2 была изъята бутылка, емкостью 0,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, объемом 495 кубических сантиметров.

Спиртное, изъятое в ходе обыска у граждан ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, крепостью 34,7 % об.. В исследованной жидкости массовая концентрация альдегидов (ацетальдегид, бензальдегид) в 1 дм³ безводного спирта составляет 146,661 мг., массовая концентрация кетонов в 1 дм³ безводного спирта составляет 2,815 мг., массовая концентрация сивушного масла (1-пропанол,2-пропанол, изобутанол, 1 бутанол, изоамилол) в 1дм³ безводного спирта составляет 2638,349 мг., массовая концентрация сложных эфиров (метилацетат, этилацетат) в 1 дм³ безводного спирта составляет 183,283 мг., массовая концентрация ароматических спиртов в 1дм³ безводного спирта составляет 74,777 мг., объемная доля метилового спирта в пересчете на безводный спирт составляет 0,001%. Исследованная спиртосодержащая жидкость не удовлетворяет требованиям ГОСТ Р51355 «Водки и водки особые. ОТУ» по органолептическим показателям, крепости и завышенному содержанию альдегидов - в 18,3 раза, сивушных масел - в 439,7 раза, сложных эфиров - в 14,1 раза. Жидкость изготовлена кустарным способом.

По заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ при употреблении жидкости, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО1 и ФИО2, в качестве пищевого алкогольного продукта, она может причинить вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, по каждому из трех фактов их преступной деятельности, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, каждое в отдельности, так как они трижды совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым суд признает явки с повинной (том 1, л.д. 31-34).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание подсудимым суд назначает с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимые судимостей не имеют (том 1, л.д. 137-138), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят (том 1, л.д. 126-129), к административной ответственности они не привлекались (том 1, л.д. 124-125), по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 1, л.д. 130-131). Они не работают, являются пенсионерами по старости (том 1, л.д. 136).

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, суд считает возможным, несмотря на значительную тяжесть совершенных преступлений, за которые им необходимо назначить лишение свободы, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимых без изоляции их от общества, учитывая то, что они судимостей не имеют, полностью признали вину, раскаялись в содеянном, каких-либо тяжких последствий в результате совершения данных преступлений не наступило.

С учётом материального положения подсудимых, которые являются пенсионерами, суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении подсудимым наказания суд также применяет положения п. 5 ст. 62 УПК РФ.

Учитывая количество, обстоятельства и общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории данных преступлений, на менее тяжкие.

Вещественные доказательства, - металлический бак, металлический бидон, резиновый шланг, 3 бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

Признать ФИО2 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;

- по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (по факту от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимым считать условным и назначить им испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения подсудимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический бак, металлический бидон, резиновый шланг, 3 бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий _____________________

(подпись)