Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2013 от 20.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 10 июня 2013 года.

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.

при секретаре Алаевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусатова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2013 года мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района в отношении Мусатова А.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в два года.

Не согласившись с указанным постановлением, правонарушитель обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, а именно: он спиртных напитков не употреблял, выпил накануне квас, прибор, которым сотрудник ОГИБДД провел его освидетельствование, работал неправильно, он просит пересмотреть его дело.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 10 мая 2013 года инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мусатова А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, материал был направлен мировому судье, который 20 мая 2013 года вынесла обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

В административном деле имеются следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным бланком, свидетельство о поверке.

В протоколе об административном правонарушении отражены место, время, способ, обстоятельства административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении у суда нет, т. к., тот составлен в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ, в нем имеется пояснение правонарушителя о том, что он выпил 200 грамм пива.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверены подписями понятых.

Указанные выше документы, находящиеся в административном деле, составлены в полном соответствием с Законом и являются доказательствами по делу, оснований не верить им у суда не имеется, оснований для оговора правонарушителя у сотрудника ОГИБДД не имеется. Суд признает все имеющиеся в материалах административного дела доказательства допустимыми и полученными в соответствии с Законом.

Суд кладёт в основу решения показания сотрудника ОГИБДД, который ранее правонарушителя не знал, причин для его оговора не имеет, и который прямо указал на Мусатова А.А., как на лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, показания прибора, которым было проведено мед. освидетельствование, согласно которого у него обнаружено наличие алкоголя в размере 0,863 промилле, срок действия прибора на момент освидетельствования правонарушителя не истек.

Таким образом, мировым судьей действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно назначил правонарушителю максимальное наказание по данной статье КоАП РФ, с учетом данных о его личности, того факта, что правонарушитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за грубые нарушения ПДД РФ.

При таких обстоятельствах жалоба правонарушителя удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 20 мая 2013 года в отношении Мусатова А.А. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мусатова А.А., оставить без удовлетворения.

Срок наказания Мусатова А.А. исчислять с 10 июня 2013 года.

Судья: Закурин И.А.