Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5578/2011 ~ М-4175/2011 от 28.04.2011

Дело № 2 –5578/ 11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 09 » июня 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова В.К. к ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного трудовым увечьем,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 30 декабря 2008 года около 10 часов 20 минут водитель Д. на территории ОАО ПТФ «Медтехника» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных спором по производственному вопросу, устроил скандал с истцом, стоявшим на крыльце здания. Имея умысел на причинение вре­да здоровью, нанёс истцу удар кулаком по лицу, схватив обеими руками за шею, сдавил её так, что истец испытал удушье. После чего схватил истца за четвёртый палец левой руки, с силой дёрнул за него, причинив сильную физическую боль, затем нанёс несколько ударов кулаком по голове и ударил ногой в область грудной клетки. Своими противоправными действиями Д. причинил истцу, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 24.11.2009 года: кровоподтёки на шее справа и слева, кровоподтёки в левой сосцевидной области и подбородочной области слева, контрактура 4-го пальца левой кисти в функционально выгодном положении. Контрактура 4-го пальца левой кис­ти, согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», вы­звала 10% стойкой утраты общей трудоспособности (п. 102 б), что влечёт за собой значи­тельную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть, и расценива­ется как средней тяжести вред здоровью. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. Д. назначено наказание в виде лишения свободы на 01 год лишения свободы с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Истец был временно нетрудоспособен по 28.04.2009 года, затем с 29.04. 2009 года по 29.07.2009 года согласно справки ВКК МУЗ «Вологодская городская поликлиника №» № от 28.04.2009 года нуждался в переводе на «лёгкий труд», но приказом № от 29.04.2009 года генерального директора ООО ПТФ «Медтехника» Б.А. Краснова был отстранён от работы согласно части 2 статьи 73 Трудового Кодекса РФ без начисления заработной платы, т. е. остался без средств существования. По факту нанесения истцу телесных повреждений (травм) был оформлен акт ф. Н-1 от 19.06.2009 года. Медико - социальной экспертизой установлен процент утраты профессио­нальной трудоспособности, равный 10% (акт № от 29.07.2009 года Филиал - бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по Вологодской области» (справка серии МСЭ - №). Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации письмами за № от 23 июля 2009 года и №Л от 08.09.2009 года данный несчастный случай считает не страховым и отказывает истцу в единовременной и ежемесячных страхо­вых выплатах.

Просит суд обязать ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхова­ния Российской Федерации произвести расчёт сумм единовременной и ежемесячных страховых выплат соответственно степени утраты профессиональной трудоспособности; произвести выплату истцу пени в размере 0,5 % от невыпла­ченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки, начиная с 29.07.2009 года по 01.08.2010 года. Указанные суммы перечислить на счёт: Филиал № АК СБ РФ (ОАО) - Воло­годское отделение Сбербанка России, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кондрашина Н.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ОАО ПТФ «Медтехника» по доверенности Краснов Б.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

30 декабря 2008 года около 10 часов 20 минут работник ОАО ПТФ «Медтехника» Д., находясь на территории ОАО ПТФ «Медтехника» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с истцом, стоявшим на крыльце здания и также являвшимся работником ОАО ПТФ «Медтехника». Д. причинил истцу, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от 24.11.2009 года: кровоподтёки на шее справа и слева, кровоподтёки в левой сосцевидной области и подбородочной области слева, контрактура 4-го пальца левой кисти в функционально выгодном положении. Контрактура 4-го пальца левой кис­ти, согласно «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», вы­звала 10% стойкой утраты общей трудоспособности (п. 102 б), что влечёт за собой значи­тельную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть, и расценива­ется как средней тяжести вред здоровью.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 04.03.2010 года Деркач А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.ст.69 ч.2, 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Истец 05.06.2009 года обратился к генеральному директору ОАО ПТФ «Медтехника» с заявлением, в котором просил расследовать несчастный случай на производстве от 30.12.2008 года.

19.06.2009 года был составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому установлено, что 30.12.2008 года между работниками ОАО ПТФ «Медтехника» Дьячковым В.К. и Д. произошла драка, в ходе которой Дьячковым В.К. были получены телесные повреждения. Причины несчастного случая: нарушение Д. и В.К. Дьячковым Правил внутреннего трудового распорядка ОАО ПТФ «Медтехника» (п.3.1.). Комиссия по расследованию несчастного случая не смогла определить конкретного виновника конфликта. Комиссия считает, что и В.К.Дьячков и Д. допустили нарушение требований Правил внутреннего трудового распорядка ОАО ПТФ «Медтехника».

20.10.2009 года прокуратурой г.Вологды вынесено представление № об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. В соответствии с данным представлением, комиссией по расследованию несчастного случая, происшедшего 30.12.2008 года с Дьячковым В.К., при квалификации несчастного случая, не связанного с производством, составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, что недопустимо.

Приказом ОАО ПТФ «Медтехника» № от 16.11.2009 года акт № от 19.06.2009 года о несчастном случае на производстве по форме Н-1 отменен; создана комиссия в целях составления акта о несчастном случае, не связанном с производством.

Письмом ОАО ПТФ «Медтехника» от 26.11.2009 года Дьячкову В.К. было сообщено, что несчастный случай, происшедший с ним 30.12.2008 года на территории ОАО ПТФ «Медтехника», признан несчастным случаем, не связанным с производством.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу данной статьи получение травм работником в ходе драки не относится к несчастным случаям на производстве и не подлежит расследованию и учету работодателем.

Судом установлено, что факт получения истцом телесных повреждений не признан несчастным случаем на производстве, представление прокуратуры г.Вологды № от 20.10.2009 года не оспорено и не отменено, приказ ОАО ПТФ «Медтехника» № от 16.11.2009 года также не отменен, письмо ОАО ПТФ «Медтехника» от 26.11.2009 года Дьячкову В.К. направлялось, истец подтвердил в судебном заседании, что данное письмо получил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дьячкову В.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.