Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2015 (2-7526/2014;) ~ М-5895/2014 от 31.10.2014

Дело № 2 – 757/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 02 марта 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием ответчика Поносова В.Э.

при секретаре Гостевских В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» к Поносову В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Металлинвестбанк» обратился в суд с иском к ответчику Поносову В.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Металлинвестбанк» заключил с Поносовым В.Э. кредитный договор №, по которому Поносову В.Э. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- под 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на текущий счет Поносова В.Э. по его заявлению. С ДД.ММ.ГГГГ Поносов В.Э. прекратил вносить денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору. ОАО АКБ «Металлинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ направляло ответчику требование о возврате всей суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик требование получил, но оставил его без ответа и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА5-, из которых: основной долг – -СУММА2-, проценты за пользование – -СУММА3-, пенни за просрочку основного долга и процентов – -СУММА4-.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался.

Ответчик в судебном заседании признал требования истца в части основного долга - -СУММА2-, не согласен с взысканием с него пени и государственной пошлины. Пояснил, что с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности знакомился, просил отсрочку в выплате кредита, однако ОАО АКБ «Металлинвестбанк» ему отказал.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Металлинвестбанк» заключил с Поносовым В.Э. кредитный договор №, по которому Поносову В.Э. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- под 16% годовых до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-14).

Кредит был предоставлен на текущий счет Поносова В.Э. № по его заявлению.

В соответствие с п. 3.4. Кредитного договора ответчик обязался осуществлять погашение задолженности по основному долгу и уплату процентов ежемесячно, 23 числа каждого месяца, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Поносов В.Э. денежными средствами воспользовался и с ДД.ММ.ГГГГ Поносов В.Э. прекратил вносить денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по его лицевому счету (л.д.19-23).

В соответствии с п. 6.1.1. Кредитного договора банк, как кредитор, вправе потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и уплаты процентов, в случае наличия просроченной задолженности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей более 5 (пяти) банковских дней.

В связи с нарушением условий кредитного договора Поносовым В.Э. ОАО АКБ «Металлинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ направляло ему требование о возврате всей суммы задолженности и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.17).

Ответчик требование получил, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.18), но оставил его без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 7.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА5-, из которых: основной долг – -СУММА2-, проценты за пользование – -СУММА3-, пенни за просрочку основного долга и процентов – -СУММА4-

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом (л.д.5), поскольку ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиком не опровергнуты. Кроме того, ответчик в судебном заседании признал задолженность по основному долгу, пояснял, что с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности знакомился.

Суд считает установленным, что у ответчика перед ОАО АКБ «Металлинвестбанк» возникли обязательства по возврату задолженности, начисленных процентов и пени в соответствии с условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов в соответствие с условиями заключенного кредитного договора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковое заявление обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности в размере -СУММА5-, из которых: основной долг – -СУММА2-, проценты за пользование – -СУММА3-, пенни за просрочку основного долга и процентов – -СУММА4-, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в -СУММА6-

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Поносова В. Э. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-, из которых: основной долг – -СУММА2-, проценты за пользование кредитом – -СУММА3-, пени за просрочку основного долга и процентов – -СУММА4-, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Л. Чебыкин