Решение по делу № 2-185/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-185/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дулепинского А.В., при секретаре Стародубцеве М.В., с участием ответчика Асташова И.И., третьего лица Асташова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Асташову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту также Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Асташову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и АТВ (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в размере 640 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 1.1 - 1.6. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25- го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Асташовым Игорем Ивановичем заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязался в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ АТВ скончалась. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ Истцом были направлены Требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 464 821,85 рублей, из которых: 461 764,09 рублей - остаток ссудной задолженности; 3 057,76 рублей - задолженность по плановым процентам. Наследником имущества Заемщика и поручителем является Асташов Игорь Иванович. Просит взыскать с Асташова Игоря Ивановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 464 821,85 рублей. Судебные расходы в размере 7848,22 рублей.(л.д. 4).

Судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: сын заемщика -Асташов Данил Игоревич и мать заемщика- Агеева Раиса Ефимовна.

В судебное заседание представитель Банка не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В ходатайстве представитель просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Асташов И.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Банка не согласен, так как ему нечем платить задолженность.

Третье лицо Асташов Д.И. в судебном заседании просил в исковых требованиях отказать без указания оснований.

Третье лицо Агеева Р.Е. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и АТВ заключили кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия, Банк предоставил АТВ денежные средства в размере 640 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> % годовых, а АТВ обязалась возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (л.д. 8-9).

По указанному кредитному договору Банк выдал Заемщику кредит в размере 640 000,00 рублей.(л.д.5-6)

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и (или) процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно или до даты расторжения кредитного договора (п. 12 кредитного договора).(л.д.9)

Таким образом, обязательства Банка перед Заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Заемщик в установленные графиком внесения платежей сроки не вносил оплату в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно приложенного истцом к исковому заявлению расчета задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 464 821,85 рублей, из которых: 461 764,09 рублей - остаток ссудной задолженности; 3 057,76 рублей - задолженность по плановым процентам.(л.д.5-6)

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен, подтверждает нарушение Заемщиком сроки внесения платежей, установленные графиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, АТВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48) Выдано свидетельство III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20)

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п.п. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями указанными в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений полученных судом на основании запросов, от МО МВД России «Белокурихинский» и из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на момент смерти АТВ у нее какое-либо имущество отсутствовало.(л.д.45, 98).

Согласно ответов нотариусов Белокурихинского нотариального округа ККА и ОТВ наследственные дела к имуществу АТВ умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводились. (л.д.49,52)

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств того, что у АТВ на момент смерти имелось какое-либо имущество; что Асташов И.И., Асташов Д.И., Агеева Р.Е. каким–либо образом приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя АТВ, либо совершили действия, которые могут свидетельствовать о фактическом принятии наследства; наследников, которые могли бы нести ответственность по долгам наследодателя АТВ-не имеется.

Также истцом не представлено доказательств того, что у АТВ на момент смерти имелось какое-либо имущество, и оно является выморочным.

В связи с тем, что наследники АТВ не заявили о своих правах на имущество наследодателя, страховой риск не подлежит возмещению за счет ООО СК «ВТБ Страхование», так как согласно п.1 заявления о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» выгодоприобретателем может являться застрахованный (АТВ), а в случае его смерти-наследники застрахованного.(л.д.13-14)

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Асташовым И.И. заключен договор поручительства №, по условиям которого и особых условий договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 15-16).

По указанному договору поручительства поручитель Асташов И.И. принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору.(п.1.2 договора поручительства л.д.15 оборот)

С учетом того, что Асташов И.И., как поручитель, отвечает перед кредитором, то он несет ответственность перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес поручителя требование о досрочном возврате кредита, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 21,22).

Сроки предусмотренные ч.6 ст.367 ГК РФ не истекли, так как согласно п.1.4 договора поручительства №, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15 оборот)

С Асташова И.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464821 рублей 85 копеек в том числе: 3057 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 461764 рубля 09 копеек остаток ссудной задолженности

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования удовлетворены в полном объеме.

С ответчика Асташова И.И. подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 7848 рублей 22 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Асташова Игоря Ивановича в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 464821 рублей 85 копеек в том числе: 3057 рублей 76 копеек – задолженность по плановым процентам, 461764 рубля 09 копеек остаток ссудной задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7848 рублей 22 копеек. Всего 472670 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2020 г.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский