Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2012 от 24.05.2012

Мировой судья Малиновская А.А                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2012 года                                                                                      село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевича

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Байкова А.И.,

- защитника Астапова В.И. (ордер от 15 июня 2012 года № 59/1145)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байкова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесено постановление, которым Байков А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данным постановлением Байков А.И признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на автодороге <адрес>. управляя транспортным средством № с государственным регистрационным знаком №, нарушил требование знака 3.20 «обгон запрещен», совершив обгон в указанной зоне, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения. Байкову А.В назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Байков А.И. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование этих требований в своей жалобе указал, что не согласен с постановлением, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела. Также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Видеозапись и схему места совершения правонарушения просит исключить из доказательств как недопустимые, также указывает на то, что не указан номер и марка обгоняемого транспортного средства.

В судебном заседании Байков А.И. доводы и требования своей жалобы поддержал.

Его защитник Астапов В.И. также доводы жалобы поддержал указав дополнительно, что просит исключить недопустимые доказательства по делу схему места совершения административного правонарушения и видеозапись.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного Байкову А.И. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Байков А.И. извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой, направленной по месту жительства Байкова А.И.. Данная повестка возвращена почтой до начала судебного заседания с отметкой о том, что истек срок хранения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировой судья в порядке ст. 29.7 КоАП РФ проверил явку Байкова А,И. и его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. О совершении данных процессуальных действий мировым судьей отмечено в постановлении по делу. Обязанность за получением почтовой корреспонденции лежит на ее получателе, что Байковым А.И, сделано не было.

В связи с этим мировой судья обоснованно признал такое извещение надлежащим.

Поэтому судья признает, что мировым судьей требования ч. 2 ст. 25.1 и ст. 29.7 КоАП РФ не были нарушены.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Материалами дела подтверждается, что Байков А.И. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака «обгон запрещен». Так, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, где имеется подпись Байкова А.И. отметка «согласен»

рапорте инспектора ДПС Берестова Д.А, схемой места совершения административного правонарушения, где также имеется отметка «согласен». Факт совершения обгона другого автомобиля с выездом на полосу встречного движения также подтверждается приложенной видеофиксацией. Оснований для исключения данных доказательств суд не находит они являются относимыми и допустимыми и в совокупности подтверждают факт обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен»

Всем представленным в материалы дела доказательствам,, мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судья не усматривает.

В связи с изложенным судья признает доказанным факт совершения Байковым А.И. вмененного ему административного правонарушения.

Действия Байкова А.И. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Наказание БАйкову А.И назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения. При этом наказание ему назначено в минимальных пределах санкции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение правомочному должностному лицу также не установлено, поскольку мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Байкова А.И. оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байкова А.И. мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Разъяснить Байкову А.И., что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортным средством.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит

Судья                                              Стяжкин М.С.