О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> 05 мая 2023 года
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Щетинкина И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозовой О. А. об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу №,
у с т а н о в и л:
Должник Морозова О.А. в лице представителя по доверенности Иевлева А.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по искуАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Морозовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Морозовой О. А. к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, в котором просилаизменить порядок исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3434684,80 рублей со ссылкой на отчёт ООО «Агентство независимых экспертиз №.04-145 от <дата> об определении рыночной стоимости квартиры в размере 4293356 рублей.
В обоснование требований заявитель указала, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Академика Н.Д.Кузнецова, <адрес>, кадастровый №. Постановлением об оценке указанного имущества судебный пристав-исполнитель утвердил стоимость имущества на первых торгах в размере 2824000 рублей. Согласно ответу ООО «Агентство независимых экспертиз» №.04-145 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от <дата> рыночная стоимость квартиры составила 4293356 рублей.
АКЮ «Абсолют Банк» в письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении заявления ответчика Морозовой О.А. об изменении порядка исполнения решения, указав, что начальная продажная цена заложенного имущества установлена вступившим в законную силу решением суда от <дата>, изменение рыночной стоимости имущества приведет к изменению содержания решения суда, а, следовательно, требования банка не могут быть удовлетворены.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядке исполнения.
Вопросы изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, помимо указанных выше норм, регулируются положением статьи 37 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно приведенным выше нормам права, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, при наличии серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, соблюдая баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Изменение способа исполнения судебного акта должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № постановлено:
«Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к Морозовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Морозовой О. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН № задолженность по кредитному договору №.0/174933/20-И от <дата> в размере в размере 2 372841 рублей 64 коп., из них 2188422 рублей 76 коп.- задолженность по возврату суммы основного долга; 170423 рубля 37 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1023 рубля 37 коп. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 12972 рубля 14 коп. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 064 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 108000 рублей, а всего денежную сумму в размере 2506905 рублей 64 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. имени ак. Н.Д. Кузнецова, <адрес>, кадастровый №; принадлежащую Морозовой О. А., путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2824 000 рубля.
Встречные исковые требования Морозовой О. А. к акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) оставить без удовлетворения.
Взыскать с Морозовой О. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО АО «Паритет» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей.
Взыскать с Морозовой О. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей.».
Решение вступило в законную силу <дата>. Взыскателю выданисполнительные лист серии ФС №.
<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Морозовой О.А., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. Академика Н.Д.Кузнецова, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 2824000 рублей. <дата> судебным приставом ОСП <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника, которая составила 2824000 рублей.
Заявителем представлен отчет №.04-145 от <дата>, выполненный ООО «Агентство независимых экспертиз», об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Н.Д.Кузнецова, <адрес>, которая составила 4293356 рублей.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявителем не представлены доказательства заявленных обстоятельств в подтверждении требований, а именно наличие препятствий к исполнению судебного акта, для устранения которых требуется изменить способ исполнения судебного акта путем определения рыночной стоимости недвижимого имущества на основании представленной должником оценки.
С учетом позиции взыскателя, недоказанности невозможности исполнить решение суда, судом не усматривается оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Морозовой О. А. об изменении порядка и способа исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.А. Щетинкина