Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2020 от 01.04.2020

дело 1-50/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 12 мая 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Солодова Е.А.,

подсудимого Петухова С.Н.,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № 3158 от 22.01.2018 и ордер № 26789 от 29.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении Петухова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый Петухов С.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В один из дней августа 1991, около 11 часов, Петухов С.Н. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах обнаружил обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16-го калибра. В указанное время, у Петухова С.Н. возник умысел, направленный на незаконное хранение обреза охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Петухов С.Н. действуя умышленно, принес обнаруженный обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра к себе домой, где с указанного времени до 28.01.2020, незаконно хранил в коробе дивана в жилой комнате своего домовладения по адресу: <адрес>, в нарушение Закона Российской Федерации от 20.05.1993 № 4992-1 «Об оружии», зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, и о том, что он не имел права на хранение огнестрельного оружия, не сдав в органы внутренних дел в установленном порядке.

28.01.2020 в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 48 минут по месту проживания Петухова С.Н., по адресу: <адрес>, был осуществлен обыск в целях отыскания и изъятия частей гранаты, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В ходе обыска Петухов С.Н. добровольно выдал хранившийся в коробе дивана в жилой комнате обрез охотничьего гладкоствольного ружья 16 калибра.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 708 от 13.02.2020 представленное на экспертизу устройство, изъятое 28.01.2020 в ходе обыска является – обрезом ружья, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола и удаления части ложи из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК, 16 калибра, серийный №. В представленном виде данный обрез ружья утратил свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольных однозарядных пистолетов, пригоден для производства выстрелов и с использованием охотничьих патронов центрального боя 16 калибра.

Кроме того, в один из дней августа 1999 Петухов С.Н. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного в ходе дознания лица приобрел жестяную и полимерную банки с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом общей массой 117 граммов. В указанное время у Петухова С.Н. возник умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – бездымного пороха без цели сбыта.

С этой целью, Петухов С.Н., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, и о том, что он не имел права на хранение пороха, принес приобретенный бездымный порох, пригодный для применения по назначению, к себе домой, где с указанного времени до 28.01.2020, незаконно хранил в ящике комода и коробе дивана в жилой комнате своего домовладения адресу: <адрес>, не сдав в органы внутренних дел в установленном порядке.

28.01.2020 в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 48 минут по месту проживания Петухова С.Н., по адресу: <адрес>, был осуществлен обыск в целях отыскания и изъятия частей гранаты, оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. В ходе обыска Петухов С.Н. добровольно выдал жестяную и полимерную банки со взрывчатым веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 614 от 11.02.2020, вещество массой 111,7 граммов, находящееся в жестяной банке, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 615 от 11.02.2020, вещество массой 5,3 граммов, находящееся в полимерной банке, является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

Кроме того, в один из дней августа 2008 года, около 16 часов, Петухов С.Н. в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах обнаружил самодельное огнестрельное оружие - винтовку калибра 5,6 мм. В указанное время у Петухова С.Н. возник умысел, направленный на незаконное хранение самодельного огнестрельного оружия – винтовки калибра 5,6 мм, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Петухов С.Н., действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, и о том, что он не имел права на хранение огнестрельного оружия, принес обнаруженное самодельное огнестрельное оружие – винтовку калибра 5,6 мм к себе домой, где с указанного времени до 28.01.2020 незаконно хранил в коробе дивана в жилой комнате своего домовладения по адресу: <адрес>, не сдав в органы внутренних дел в установленном порядке.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 709 от 13.02.2020 представленное устройство является самодельным огнестрельным оружием – винтовкой калибра 5,6 мм с гладким каналом ствола, изготовленный из пневматической винтовки модели ИЖ-22 путем увеличения диаметра патронника и канала ствола, изменения конструкции ударно-спускового механизма и изготовления ложа и пригодна для производства выстрелов.

Дознание по уголовному делу по обвинению Петухова С.Н. проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петухов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за каждое из вмененных Петухову С.Н. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

У защитника, государственного обвинителя, возражений против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ, не имеется.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы в ходе расследования и квалифицируются судом:

- по эпизоду, начатому в августе 1991, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), то есть незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по эпизоду, начатому в августе 1999, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывчатого вещества;

- по эпизоду, начатому в августе 2008, как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступлений, которые является умышленными, оконченными, отнесены к категории преступлений средней тяжести;

- личность виновного, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, женат, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, инвалидности не имеет, раскаялся в содеянном;

- его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;

- отсутствие отягчающих наказание и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений принимается во внимание, что подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, признал вину, выразил согласие на проведение дознания в сокращенной форме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что, с учетом мнения государственного обвинителя, следует расценивать как активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, не позволяют применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ также не имеется.

Учитываются судом требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований, для выводов о том, что предусмотренное санкцией части 1 статьи 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, у суда не имеется. Поэтому, суд считает правильным применить именно данный вид наказания за эти преступления. Дополнительного наказания к данному виду основного наказания санкция статьи не предусматривает.

Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы с обязательным назначением штрафа.

То, что каждое из совершенных Петуховым С.Н. преступлений отнесено к категории средней тяжести, обязывает суд назначить окончательное наказание по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Раскаяние подсудимого, признание им вины, его способствование расследованию, сведения о его личности (то, что он не судим, женат, трудоустроен и положительно характеризуется работодателем) позволяют назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также прийти к выводу о возможности исправления и перевоспитания Петухова С.Н. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Поэтому, в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Петухова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду, начатому в августе 1991 года, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального района, в котором расположено место его постоянного проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду, начатому в августе 2008 года, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального района, в котором расположено место его постоянного проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть месяцев).

Обязать осужденного Петухова С.Н. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Петухова С.Н. в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области: обрез ружья, изготовленный самодельным способом из гражданского гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели ИжК 16 калибра с серийным №; винтовку калибра 5,6 мм с гладким каналом ствола, изготовленную из пневматической винтовки модели ИЖ-22, являющуюся самодельным огнестрельным оружием; три патрона спортивно-охотничьих кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм, изготовленных заводским способом, открытые капсюли-воспламенители в количестве 750 штук; капсюли-воспламенители (закрытым жевелом) в количестве 48 штук; пули спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 5 штук; пыжи охотничьих патронов 16 и 12 калибра; предметы сферической формы общим весом 195 грамм, являющиеся дробью и картечью, которая используется в качестве части множительного метаемого заряда при снаряжении патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию разного калибра, – передать, в АХО ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения; металлический ящик, монтажные патроны, предназначенные для проведения строительно-монтажных работ в количестве 38 штук уничтожить;

- хранящиеся на оружейном складе УОТО ГУ МВД России по Воронежской области: картонную коробку, в которой находится банка с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 111,4 грамма (с учетом израсходованных при экспертизе 0,3 грамма), полимерный пакет в котором находится полимерная банка с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, массой 5,0 граммов (с учетом израсходованных при экспертизе 0,3 грамма) – передать, в АХО ГУ МВД России по Воронежской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: